况且研究是在不断深化，不断发展的，新的材料也是在不断被发现的。我非常赞同就此问题继续进行深入地研究和探讨。
天津说章用秀先生在《李叔同的籍贯考》一文中，认为李叔同的祖籍既不是山西，也不是浙江，而就是天津。文章说：“学界及李叔同亲属曾以李叔同‘就近应试，权宜之计’来否定其籍贯为浙江平湖之说，自然有它的道理的。而我以为断定李叔同的籍贯不是浙江平湖，还可以从李叔同的家世及其父辈的经历来考察。从天津史志中的有关李叔同父辈李世珍的传记上看，尚无一处标明李家来自浙江平湖或其祖辈是浙江平湖的，而都将其载入天津之列。更为明显的是，李世珍在科举考试的记录中均写着他的籍贯是直隶天津，而且每次应试他都是作为天津籍人出现的。”作者列举了民国年间津人修订的《天津政俗沿革记》、中国第一历史档案馆《乙丑科会试题录》、1980年出版的《明清进士题名碑录索引》等文献，用以证明其观点。作者也认为：“至于李叔同在南方偶尔称自己是浙江平湖人，很可能是出自便于与江浙人沟通、有利于在江南立足这一点来考虑的，或者是一种将错就错的行为，现在看来，尚不足为凭。”作者又认为：“也有人据李叔同亲属回忆前辈人的说法，说李叔同的祖辈来自山西省洪洞县大槐树下，我认为这也有可能。不过，若以此断定李叔同的籍贯是山西洪洞亦为不妥。因为在明代山西洪洞一度是移民落脚点和分配点，来自山西洪洞并不能确定他就是洪洞县人。”为此作者的观点是，既然查不出李叔同的祖先来自何方，为什么就要将其定为天津以外的省份呢？我十分欣赏章用秀之文的文风，有理有节，与人探讨——因为这本身就是值得人们探讨的一个重要问题。
浙江平湖说此外，为了证明李叔同的祖籍是浙江平湖，目前有学者列举了一些“证据”。比如，在《李叔同印存》中有一些涉及地名的闲章，印文有“平湖后生”、“江东少年”、“吴郡子弟”和“家住萧山潘水间”等等。为此，沈继生先生在2000年9月10日的《福州晚报》上曾发表了一篇题为《弘一法师祖籍地辨正》的文章，文章说：“但是，‘家住肖山潘水间’一方的印文，令人产生疑虑。肖山是否浙江的肖山（萧山）县呢？而‘潘水’又是何处呢？2000年4月，浙江‘平湖市弘一法师纪念馆’筹建处的学人陈宰先生到福州访问我，欣喜地告诉我，经过他的实地调查，对此方印文的解读得到了结论，原来大师更具体、更准确的祖籍地应该是‘平湖市乍浦镇李家埭（染店镇）’。而染店镇上有一条200米长的肖山街，附近有一条潘水溪，溪上有一座潘水桥。证据确凿。他还送我一份实地调查报告。说明‘李叔同祖籍山西’之说应予排除。” |
