在我的文章中经常说中国主流经济学家只有小学文化程度，有人觉得太偏激了。其实这只是我的一种说话风格。我的意思并不是真的说那些大学教授级的人物文化知识水平不高，真是那样的话，我也太不自量力了。我认为，经济研究必然涉及与现代工业相关的诸多学科，而在这方面，中国的主流经济学家与日本的同行有着很大的差距。
我刚开始研究经济时，也经常拜读中国著名的经济学家的大作，总觉得他们的逻辑不通，但错在哪也搞不清。到日本来一看，人家博士水准的经济论文、书籍就是与中国的不同。什么地方不同呢？其实就一条——数学知识。
小学生只学过算术，学会四则运算，然后做应用题。我小时候解应用题实际很多是经济学问题。如有多少贫农，打了多少粮食，交了多少地租，自己还剩多少。基本上就是此类问题，用算术四则运算就可以解决了。大家不妨仔细看看，中国主流经济学家的论文，要么没有用数学，要么用了数学知识也就是四则运算。
有读者提出异议了，说“不对”。中国的经济学专业开设了很多高等数学的课程，主流经济学大师还能用高深的数学理论证明制度问题。但问题是这些数学知识与实际的现代工业社会完全没有关系，做出的结论既适合动物世界，也适合农业和手工业时代，总之放之四海而皆准。但他们不知道如何在实践中运用所学到的数学知识，不知道如何把数学和庞杂的现代工业体系集合起来。
比如张维迎先生，特别得到一些经济学家的赞赏，茅于轼老先生甚至认为张维迎是“中国微观经济学的第一把手”，他的《企业的企业家——契约理论》（上海人民出版社和上海三联书店，1995年）一书，据说是主流经济学家中间最高水平的学术专著。张维迎在该书的第139页中用数学公式论证出，在企业家集合内不会有个人财富小于某一常数的企业家。张维迎对这个关键命题的论证过程和结论，曾经叫另一位经济学家张曙光大为激动，说张维迎科学地解释了“有恒产者有恒心”，达到了“理论和实践的统一”，“历史和现实的统一”。先不论他给的公式是否合乎现实（实际也就小学文化程度的算术），就这公式本身，别人也会得出与他结论完全相反的计算结果。以数学的“科学面目”去支持自己主要结论的张维迎先生，随后的重要推导和结论都不能成立。其实运用数学本身不是科学，中世纪时曾经有人用严密数学证明针尖上可以站几个天使。 |
