根据这套改革方案，联合国安理会的结构有两套改革模式：
A模式：在现有五个常任理事国外，增加六个常任理事国，为了顾及常任理事国的区域性普及原则，增加的六个常任理事国有两个在亚洲，两个在非洲，一个在拉丁美洲，一个在欧洲。目前各方均认为，亚洲的两个“候选国”最有希望的是日本与印度，欧洲是德国，拉丁美洲则为巴西，非洲的争议较大，尚无“众望所归”的国家；
B模式：不增加常任理事国的席次，只是把非常任理事国的席次扩大，增加八个非常任理事国席次，同时把目前非常任理事国的任期两年改为四年，而且连选可以连任。
值得注意的是，无论A模式或B模式，新增的常任或非常任理事国都没有否决权。
美国并不希望扩大安理会
其实，从联合国的本质而言，改革联合国的方案中最困难的莫过于安理会常任理事国的改革，因为当年创立联合国的中、美、英、法、苏，当然要身为全球安全事务的“群龙之首”，手握任何安理会决议案的否决大权。在冷战时代，东、西两大阵营也就通过美国与苏联，运用其在安理会上的否决权，既角力也维持了全球权力的均衡。
在冷战时代美、苏角力结束后，其实最需要运用安理会否决权并执世界牛耳的是美国。因为借着美国对法、英的影响力，只要中、俄不运用否决权，美国几乎可以主导任何安理会决案的决议案。因此，对于扩大安理会常任理事国数目的方案，美国必然拒绝，否则，若增加具否决权的常任理事国数目，等于稀释了美国的权力与影响力。美国如果在某一议案上防止其他“常理”否决，过去只要游说二、三个国家，如今要游说八、九个国家，不但增加了难度，也增加了失败的可能性。
就拿日本来说，过去日本因为政治与经济原因对美国一向唯马首是瞻，如果日本成了安理会常任理事国，具否决权，有此利器在手，日本等于增加了对美国交易的筹码，在经济贸易的关系上，恐怕就不再那么听任美国的宰割。
因此，在表面上，美国一直扬言支持日本“入常”，最近，在日、德、巴西及印度四个极有意“入常”的国家中，美国公开表示不支持德国，却表示支持日本，这种表态其实只具“口惠”作用，因为美国一来一直反对安南的改革方案，二来根本反对任何扩大具否决权的常任理事国名单。美国政府在5月4日即公开表示，想“入常”的日本、印度、巴西及德国除非不享有否决权，美国不会支持它们“入常”，因此，日本驻美大使加藤良之失望地说：“安理会可不跟飞机一样，有头等舱、商务舱和经济舱之分。” |
