费老就苏南之言，余音未了，投资、扶持发展小城镇已显露出根本性失误：形不成配套，上不了档次，大大增加了各项成本，等等。我因报道２００１年世界女篮锦标赛，在明星小城镇集中的张家港市住了很长时间。加上一位过去的老同事代表中国科学院挂职该市副市长，对该市的小城镇做了一些了解，看到其发展，也发现其弊端。张家港电信局局长就说：全市有七八个大镇，企业、人口都有分量，但信息化操作难度远大于城市本身。要顾及小城镇，光纤、交换设备都得到位，就如同把张家港市城乡都建设成大市一样。成本之高，企业化的电信部门根本无法承受；文化部门表示，小城镇文化建设与管理效益低，投资大，目前根本没条件去做这项工作；教育、社会治安等公众事业投资成本，都要远远大于城市。小城镇还有许多问题有待我们研究。
在此，我只是探讨一下小城镇的环境问题。落后的淮河流域小城镇，环境之凄惨让人不入其境，很难想象。我没有做定量调查，只是以采访中见闻的一两例加以说明：１９９４年仲夏，我随一位老同事去阜阳出差。当时沿淮淮北在我印象中除蚌埠外，无“城”可言，仅有“集”。去时是晚上，地区党、政领导请喝酒、请吃饭，糊里糊涂。第二天一早，我们要离开，宣传部副部长王学敏，也是新华社的老朋友，要给我们送行。我们住宿的行署招待所没有早餐，就到王部长认为不错的一家摊点先吃点。这个早餐点在一工棚式的临街平房内，我们进去时店老板夫妇俩正在生炉子，临时床铺的竹席上躺着一个光着身子的七八岁小男孩，还在呼呼大睡。来客人后，老板连忙搬出尺把高的小桌子、小凳子，让我们坐在外面。然后他从睡着的小男孩的床下拖出一个面盆，上面栖息着一层绿头苍蝇，老板连拍带赶，才让苍蝇飞起。抄起一团发酵过的面，开始做早点。我注意到，小男孩身子下面的竹席湿了一大片，可能是半夜遗尿。如果判断属实，一层稀薄的竹席下面就是盛面盆。我还沉浸在想象中，几碗名叫“撤汤”的早餐加上几块摊饼端了过来。我实在无法下咽，推说不饿。王部长一再劝说，老板娘见状还强调说：“里面还加了鸡汤，尝尝味好着哩！”大热天，要有隔夜鸡汤，也是馊的。出于礼貌，我嘬了一小口，直想吐。王部长也不说什么了，自己吃了一大碗“撤汤”和几块饼，高高兴兴和我们道别。这是淮河流域，特别是淮河平原地区卫生状况和卫生习惯的真实写照。这次我在周口市繁华地段一个装修档次不低的面馆里，还重温了这一幕：菜盘子里留下不知道有多长时间的油腻和菜渣子，服务员黑指甲直接伸入碗中的食品里。工作人员穿着鞋，一双脚像是从煤坑里出来的。这还是地级市周口，如果到了这种人群聚集下的小城镇，环境卫生可想而知。
利辛县还有个远近闻名的小城镇，名叫阚疃镇。距县城约１０多公里。约有上万人口，好几条长街。在淮河流域，这样的“小城镇”算比较大的。我上世纪９０年代经常路过这里。镇上有不少小作坊式企业，在当地比较红火。有一家食品加工作坊，做一种叫“口孜鸡”的肉制品。整鸡烹制，口味较好，一些市、县干部经常吃饭前去镇上购买。我到镇上一些人家去过，临街人家的后面还有人家，有些地方三进、四进住房。食品加工的污水、生活的污染物，都在离自己住房不远的公共地带上，有时就扔在大街上。夏天，臭气四起。偶有人家，将腐肉扔到街中，十天半月，半个镇子人家都要在恶臭中度日。污染较轻的时候，蚊虫苍蝇盖了一层，根本不把行人当回事。污染重时黏稠状物体色彩鲜艳，在阳光下泛着毫光，不见任何生命。这些小镇上的厕所最不能去，屎尿横溢，无法下脚。农民早已不用粪便作肥料了。这里既无化粪池自然沉淀，也没有设施处理。即使让人清理，也是从厕所里掏出，运到镇子边上无人处倒下。有一段时间不得不光顾这样的“卫生间”，结果10多年来做的噩梦，相当部分梦境是感觉内急，要去这样的卫生间。这里所产生的固体、液体污染物，搅合在一起，发酵后流到河沟里。远离河沟的村镇，就一层层叠加，一天天忍受。在田营，在丁集，这些曾是全国闻名的“明星镇”，基本也都如此。在本次采访中，我们曾计划将淮河流域小城镇问题作为采访内容之一，后时间紧迫，暂时放弃。但沿途目睹了很多这样的小城镇，有非常深刻的感性认识。这些“小城镇”，甚至增加了我们对淮河流域的绝望情绪。
小城镇近乎成为淮河流域的恶性肿瘤，但人口还在继续增加。进入城市除经济能力外，还有人为设置的众多“门槛”，大部分农民无力逾越。于是他们家庭中主要成员可能会到城市里找工作，挣现金，然后把住房、家庭移到居住成本相对小得多的小城镇，既体面，又热闹，相对于农村，购物、医疗、子女上中小学，还是方便得多。如有一技之长，也可以在城里做点小生意，多少有些收入。小城镇要达到城市的设施标准，其人均投入可能要高出很多倍。虽然没有请专家做精细测算，但常理可知，失去规模效应，成本成倍增加。淮河水资源局执法监督处一位处长算过：１－２万人口的小城镇，如果要建设污染处理设施，加上配套管网等，除土地价格可能低一点外，总共大概需要５０００万元，即人均５０００元。而１００－２００万人口城市，生活污染处理设施及配套，２０亿可以做得比较好，不到小城镇的平均成本一半。在中国大力发展“小城镇”的当时，台湾一位学者做了大量研究后唱出反调：中国应发展３００万人口左右的大中型城市，抑制农村小城镇发展。这位学者研究了发达国家的城市化历程与教训、中国环境与社会经济发展，等等，得出了这样的结论。文章看起来比费孝通影响全国的大作更像是研究“论文”。但在习惯于“统一思想”的行政体制下，这位学者的声音仅在一些杂志上出现几回，实际上没有产生什么影响。现在看来，“城市化”与“城镇化”之争，就像马寅初上世纪５０年代提出“人口论”一样，尽管事后证明马氏理论正确，但３０年、５０年后被人们所认识，挽回其结果的成本，是国家和民族都无法承受的。也许不要２０年，小城镇这个淮河流域发展的痼疾就会恶性暴发。 |
