“青年美国”社团的工作人员大有在第一个星期就把我们的活泼打压下去的势头，无论是从生理上还是从心理上都大胆地锻炼我们。在高强度的学术课之后，我们的老师也会时不时地客串一下，让我们轻松一下。比如，晚饭后，我们就一起来到考泼里厅（Copley
Formal
Lounge），来听两位美国外交政策课的老师、我们的杰尔维斯博士和另外一个班的戴维斯博士做的关于伊拉克战事的讲座。
关于伊拉克的战事，现在再来说美国是否应该或不应该入侵并将萨达姆推翻，这样的讨论似乎已不是很重要了。而对于现在的伊拉克形势，尤其是利用这个作为对布什政府的评价因素似乎很是热闹。我本来仅仅想在“青年美国”社团这样的地方，听听对这场战争的看法会有如何的辨析，果然到底还是从两位先生嘴里听到了一些新奇的东西。
两位之中的杰尔维斯博士先开始了对我们的宣传。我不明白的是，先生不改他在给我们上课时候说话很不确定的风格，伊拉克战事这样可以义正辞严的话题他也可以满脸堆笑地和我们讨论。他依然是说自己的欧洲经历，以及在欧洲待了那么长时间，可能不太适合和大家来直接讨论伊拉克战事。他要用自己的欧洲经历来为样本，间接地，而不是直接地讨论一下欧洲对伊拉克战事的看法。
可以想象，杰尔维斯先生的话一点都不刺激。先是体现了欧洲民众多少的反美情绪。其后，再次引用了在课上已经和我们无数遍重复的话语：“‘9·11’事发之后，一天我在我们驻柏林使馆外面的大街上走，就听到站在美国使馆门外的一位老妇人说：‘这下他们美国人知道是什么滋味了！’”
总结杰尔维斯博士的话：“9·11”之后的欧美关系出现了微妙的变化（至今我都不理解杰尔维斯先生怎么得出的“微妙”这个形容词），反恐从某种程度上疏远了，却又拉近了美欧关系。在大西洋同盟建立的半个多世纪之后，美欧之间不得不重新审视他们的战略关系。以法德为首的欧盟希望能够更多的自主，不仅仅是在经济上，更是在安保问题上。英国作为美国的传统盟友，依然坚持不渝和美国同穿一条裤子。而英国在参与欧盟事务的过程中，似乎总有点不那么痛快，这恐怕与英国长久以来坚持的“制衡”策略有关。可是在欧洲民间，美国的形象似乎在一路下滑，大有无法阻拦之势。
作为伊拉克战事，那么很显然，国际社会上对这件事的评价是很有分歧的。西班牙，英国和意大利是明显的和美国站在一起，可是在没有得到联合国的正式授权或者认可，使得对伊战争的合法性大打折扣。美国人对伊拉克战事，不，应该说我周围的年轻人们，大都是反战的，而就算要争辩倒萨合法性的保守派人，也不得不承认这场战争似乎不是很道义。反战的人呢，在局势激烈之前，讨论的是美军在伊拉克的活动没有规矩，净干对不起伊拉克人民的事儿了。
伊拉克那边闹起来之后，我们反战的朋友更热闹了，说道：“你瞧你打完了还得在那儿，人家不干了吧？死这么多美国青年，布什你想干什么？还想打场越战是不是？”
反正啊，在美国看这两边争来争去是很有意思的事，更是我本人向美国人民学习的好机会。
我个人看来呢，说什么大规模杀伤性武器，开始我确实猜不透萨达姆手里有没有。但是事到如今，恐怕是找不到了，这件事儿把一个老布什和小布什搞得很是狼狈，难为了这对布氏父子啊……怪不得英美步调一致，原来是两边领导都是“本家”。而打伊拉克的原因呢，当然是触犯了美国的中东利益，说白了，就是看萨达姆不顺眼，怎么着吧？说是为了石油，不能说石油不是因素，但是说美国就单纯为了石油，我觉得好像和说美国倒萨是为了改善伊拉克人民的人权状况没什么区别。说到这里，应该强调一下，美国好多保守派眼看大规模杀伤性武器似乎找不到了，就开始说我们倒萨没错啊！我们不打的话，伊拉克人民还得受罪多少年啊？
别说，还真有笃信这一条的美国人。
而面对这种人，你问问他(她)：“那世界上不符合美国人权标准的国家多了，好多还是你们美国盟友呢，那你们是不是一个个儿挨着平趟啊？！”
所以啊，我觉得石油和人权都不是真正倒萨的原因。
可是这仗都打了，您总不能盼着因为一些美国人民不干，布什先生就痛改前非，马上撤军，再把萨达姆扶回原位吧？那样的话布什去趟巴格达，给萨达姆陪个不是得了！？可能吗？不可能……从伊拉克撤军，您当军训哪，说撤就撤？打伊拉克花的钱打水飘啦？花那么多钱维持在伊拉克的军事存在白维持啦？再说这往回撤也得撤一阵儿呢，又不是运粮食。
说实在的，美国不撤军最关键的一点要看到，美国把伊拉克政权给连锅儿端了，占领方要对被占领区内的人民负责啊。换句话说，你去人家抓东西把人家给砸了，不能不收拾就跑吧？美国既然把一个政权颠覆了，就有义务在伊拉克重新安置一个稳定、健康的政体。仗是美国人打的，你不能自己目的达到了就跑。既然你说人家人权得不到保障，你就得保障；你说人家政权不好，你就给帮着建个好的；你给人家带来了战火，你就得安抚那随之而来的伤痛。要是把伊拉克的一切都安置好了，那美国人自然是应该走了。可是按照我那些反战朋友的话，现在就想走？从道理上来讲，不符合美国一直提倡的美国精神。美国这么重“道义”的国家，不会这样往自己脸上涂黑吧？
走，没那么容易；留，更是伤透了布什的脑筋。如果美国倒萨之后，现在就走，留下的一片烂摊子更不会有人来收拾。有人说联合国会出面的，可是大家摸着良心互相看看，联合国真的能管吗？各国能齐心协力帮助伊拉克人民吗？留下一个无法收拾的摊子不仅会给美军招来一群骂声，更重要的是这不符合美国的国家利益。
此言怎解？一个缺乏能够进行有效管理的政府的伊拉克，这势必将造成军阀混战、民不聊生、各自为政的局面，不仅不比老萨时期进步，而且要把伊拉克一步步推进泥潭。而混乱的伊拉克在这样的情况下就可能成为塔利班控制下的阿富汗，使得整个伊拉克成为恐怖主义的温床。美国人所担心的反美情绪在中东似乎就没低潮过，所以美国人在中东走棋是要小心翼翼的。当然，美国人时不时的也会捅一下娄子，闹个半天。但是伊拉克他们要是玩不好，绝对有美国受的，就冲这个，我也不相信布什能把伊拉克玩乱了。我看布什是不会撒手不管从伊拉克走人的，这会让他颜面扫地的，可是他现在的日子也不是很好过。如果美军这么死下去，我很担心美国人民的耐心会把布什的竞选之路引向何方。不知道伊拉克各路军阀是如何谋划的。布什先生在今后平衡重建伊拉克和安抚国内反战情绪的两个层面上就是布什对伊拉克这一课是否毕业的关键，至少布什是想要个及格的。虽然我在美国期间感觉到美国民众反战情绪不“十分强烈”，可是如果美军的死伤“势头迅猛”的话，布什会感觉到压力的。个人看来，现在的布什已经在伊拉克战事上有些困难了，但是应该不会被伊拉克战事的情况进一步束缚住。当然，相信布什政府也不会允许这种情况的发生。
后来杰尔维斯博士回答了若干问题，他的思路就更加明了。概括之，对伊战事是美国之过。我算是服了他那“开明”的程度了，左到这份儿上我也只有佩服了。
说起这事就势举例子，以我那名叫弗尔洛的朋友为首的几个保守派，尤其是得克萨斯州的弟兄们，像连珠炮一般步步紧逼台上的杰尔维斯博士“就范”。前面我也说了很多回了，杰尔维斯就是一位没有立场，从来很不确定的先生，那么就算他们闹得再凶，也别想得逞。杰尔维斯博士就用这样那样的所谓事实来打马虎眼，最后弗尔洛是被弄急了，问起了对伊禁运的问题。要知道，这个问题是当时美国国内保守派咬的很紧的一个问题，左派也无法抵赖，因为毕竟铁证如山，杰尔维斯博士倒是厉害，打起了圆场，说什么他们违反了禁运决议不假，可是我们美国之前也偷偷支持过伊拉克的前政权啊，就是我们推翻的这个政权！所以说啊，在怪别人的时候我们也得先检讨一下自己。左派的同学们看来心里都是很高兴，听到这个像是找到了靠山一样，看得出他们日后又多了一条和保守派（右派）“斗争”的理由。在这个问题上，我是无法同意杰尔维斯博士的言论，好像很多时候我俩的意见就不能统一，虽然我绝对不算是个保守派。 |
