后代所谓“香箧”“无题”等香艳诗词，连篇累牍，那里有屈大夫写得这样风情绝世，缠绵悱恻呢?近人王国维亦说到楚国女巫，曰：“至于浴兰沐芳，华衣若英，衣服之丽也。缓节安歌，竽瑟皓倡，歌舞之盛也。乘风载云之词，生别新知之语，荒淫之意也。是则灵之为职，或偃蹇以象神，或婆娑以乐神，盖后世戏剧之萌芽，已有存焉者矣。”(王著《宋元戏曲史》)你看上面所引，近代“才”“情”“色”“艺”俱备的娼妓，拟之楚国“女巫”，不过如小巫见大巫吧。楚为直接继承殷代文化者，则殷楚两民族必有同样之风俗习惯。故殷重巫鬼，楚亦信巫鬼，重淫祀。楚既有如此妙丽“女巫”，以彼例此，可以想像殷代“女巫”之艳绝人寰。所以殷代之有“巫娼”，已成不可磨灭的事实。我们拿《尚书·伊训》看：“汤制官刑，儆于有位，曰敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风，敢有殉于色货，恒于游畋，时谓淫风。……唯兹三风十愆，卿士有一于身，家必丧；邦君有一于身，国必亡。臣下不匡，其刑墨。”可以知当时“巫娼”事业非常发达，业已成为风气，故曰“巫风”。士大夫沉迷其中，盖不知凡几。故汤制“官刑”以警告百僚，所谓“酣歌恒舞”，所谓“殉于色货”，不是明明指百僚狎昵“巫娼”吗?
有人说：《伊训》这一篇系伪古文《尚书》，靠不住。这话也对的。我们再拿《墨子·非乐》篇引古真本《尚书》来看：先王之书，汤之官刑有之曰：其恒舞于宫，是谓“巫风”，其刑君子出丝二卫。小人否，似二帛黄径。……
近人陈柱释其义曰：“似二伯黄径”句，疑本为“以二帛黄经”。“以”“似”音近而讹。“帛”“伯”古通作“白”。故误为“伯”。“径”“经”亦形音俱近而讹。……“二卫”与“二帛”相类，“丝”与“经”亦相类也。(见陈柱著《墨学十讲》。)陈氏这几句话是很正确的。看了上面所引，知道伪《尚书·伊训》所说，是依照《墨子·非乐》篇铺张修饰而成，也绝非无影造《西厢》的。大约商汤时候，人们狎昵“巫娼”已成为风气，故制为官刑以惩戒他们。即以振饬纪纲，所谓“出丝二卫，二帛黄经。”非惩罚条文吗?“君子小人”大概指贵族平民而言。惩罚条文，小人似重于君子。则阶级制度，殷代业已萌芽了。 |
