从老板到伙伴
换句话说，有了“21 in 21”，“快餐店模式”与“主从架构”的功能才能发挥得更为淋漓尽致。
举例来说，当我们打算将系统组装移到各地区事业单位进行时，势将使宏电脑减少营业额，为什么他们还愿意？就是因为宏电脑是地区事业的股东，而不是百分之百控股的母公司。
乍听起来，可能难以分辨这两个角色在其中有什么差别，但实际造成的效果的确截然不同。
假设A公司是我的海外子公司，那么我对它经营成效的信心自然不如母公司，虽然系统组装附加价值不高，但是与其在A公司做，还不如自己经营比较保险。另一种方式是看哪一个地方有较为优惠的税率，以税务规划来决定将业务放在母公司还是海外。这两者都是一般跨国企业的经营模式。
但是，如果我是A公司的股东，决策的思考逻辑就不一样。我们彼此分工，我赚我专长领域的利润，没有产生附加价值的部分留给A公司赚，这么一来，虽然自己没有赚到这部分钱，但也没亏损，因为A公司会将赚到的钱分一半给我，因此宏电脑还是有利润可言的。
我曾就这个观点和日本企业界沟通，但是根本无法得到他们的认同，因为在他们的想法中，销售就是赚价差，加上一定的利润转手卖出去是天经地义的事。宏的想法则不相同，我们变成海外事业的股东，我只赚我有贡献附加价值的部分，没有产生附加价值的部分就按成本计价，把利润留给海外事业单位。这种决策心态的转变相当重要，只有这样，快餐店模式才可以彻底发挥效益。
举大家熟知的台湾家电业的实例，日本公司和台湾合伙组成家电公司，一定会要求台湾合伙公司非向自己采购重要组件不可，因为他要从中赚一笔，所以多年来家电业的技术升级始终被日本操控。
相反地，宏从不禁止地区性事业单位向别人买主机板或监视
器，一方面，我们非做到全球最有竞争力的组件供货商不可；另一方面，如果我不能做到最好，与其让海外事业单位赚不到钱，还不如由他们自行在当地购买最有竞争力的组件，那我们也可以赚取转投资利润。
也就是说，快餐店模式、主从架构与当地股权过半是“三机一体”的，而后者又是最核心的关键。
举例来说，如果没有主从架构，推行快餐店模式时，只要各地区事业单位零组件补给碰到一点困难，就会依赖总部解决。但在主从架构的组织策略下，地区事业已经是“主”，就得有独立运作的能力，不能事事依赖总部，这样才能建立起自主能力。
但是，如果没有诱因让地区事业独立负责，他们总归还是会依赖总部，所以让当地股权过半，经营者才会有切身利害而致力于公司经营，否则授权的结果，可能导致各地区事业自生自灭。
这套策略如今已是彼此紧密契合。但事实上，在1992年前后，许多策略如快餐店模式或当地化都还没有具体成形。到1993年又引入主从架构，而这个架构早在“天蚕变”时已具雏形。加上宏“生下来”就已经有“当地股权过半”的观念，于是便重新把它们形成一套体系。
策略的具体化，一方面有助于内部共识的形成，另一方面更为日后的决策提供了参考的基础。
打破“大锅饭”
宏发展出当地股权过半的策略，是有大环境的因素。台湾经济结构和美国、日本有很大的差异，就是台湾以外销为导向。95%以上的产值仰赖海外市场，而美国与日本具有广大的国内市场，一半的营业额来自内销。所以，就达到经济规模的目的而言，海外市场之于台湾企业，比发达国家的企业更为重要，这也就是宏必须采取有别于美、日、欧跨国企业的“第四种国际化模式”的原因。
但从另一个角度来看，如果发达国家希望能提高海外市场的比重，以达到分散风险的效果，恐怕也得从结合地缘着手。前几年我就曾经说过，21世纪的台湾精英不可能长期为外商效力，这种现象目前已初露端倪。换言之，如果外国公司希望能在台湾生根，只有和台湾精英结为伙伴。而这个伙伴关系，并非目前台湾外商经理人拥有总公司股票的形式。
如果台湾经理人手中握有的是总公司的股票，不管台湾经营得怎么好，只要欧洲、美国亏钱，结果还是分不到利润，这就是宏以前所遭遇到的问题。当时台湾宏一直都在获利，但是因为美国事业亏损，台湾员工也就无法分得股利。
若是宏购并康点、高图斯的方式，不是以全部购并，而是只拥有一半以下的股权，让它们独立运作，相信局面就大不相同了。因为百分之百拥有美国公司，对其经理人而言，经营成效再差都没有损失，而台湾的员工做得再好，也没有得到应有的回馈，这岂不是相当不公平。不论是为表现好的同仁着想，还是为表现不佳的事业单位找寻改善动力，都必须解决这个问题。因此，只有让员工入股当地的事业，才能改变这种局面。
基于相同的理念，1996年，我们把宏欧洲公司一分为三。
原来，宏在欧洲只有一个总部，要管理二十几个国家，就会产生“大锅饭”的问题。如果按照结合地缘的逻辑，应该每个国家都设置一家公司，但因为短期内没法找到这么多经营团队，于是就先分成三区，各设立一家公司，成为次区域总部。
在此之前，一些欧洲友人向我表示不同的看法。他们认为，一分为三的做法将不利于在欧洲上市的计划，还是一家公司比较容易上市。我告诉他们：“一家公司固然便于上市，但是我怎么解决北欧赚钱、南欧亏本，或者相反状况时所产生彼此利益不公平的问题？”尽量能把大锅变小，总是比较能让员工产生切身利益之感。 |
