整个半导体产业垂直分工的发展趋势已经确立，因此当初德碁获利很好的时候，我们为了有效整合，在1996年成立了宏发半导体科技公司，做半导体测试，又在1998年和台积电合资成立台宏半导体公司，做封装。加上原先就有做集成电路设计的扬智科技，以及负责行销的宏碁科技，宏碁集团在半导体产业的投资包括设计、晶圆厂、封装、测试、行销，从最上游到最下游都完整了。原本我们就是希望有一个半导体集团，1998年准二造时将整个集团分为五个次集团，半导体集团就是其中之一。
后来因为旗舰公司德碁失守，我们重新思考半导体集团的未来，除了德碁由台积电接手之外，我们也把台宏卖给股东之一的美商安可公司（Amkor）。
宏发则是很辛苦地熬了很多年，现在逐渐稳定下来，开始获利。宏发减资再增资之后，成为一家独立的公司，不再属于泛宏碁集团，但是宏发的投资者很多，我们有责任把宏发经营好，然后再交棒出去。至于交棒的对象，我希望能为宏发找到一个强而有力的组织作为靠山，避免群龙无首的情况。靠山有两个可能性，一个是从事相关业务的集团，宏发属于他们的核心事业之一，就由他们来主导；另外一个可能性是宏发的运作很成熟之后，把宏发交给我们信任的专业经理人来经营。实际上我们寻求宏发跟同业合并的机会已经好几年了，只是大家的情况都不太好，两个没有办法生存的公司合在一起还是没有办法生存，所以一直没有进展，现在宏发开始获利，就有条件寻求合作的对象了。
我对半导体产业的观察
以整个半导体产业来看，台湾的资本市场扮演很重要角色。德碁并没有上市，但是后来做DRAM的公司都上市了。台湾资本市场提供很多资金，加上外资也进来台湾，这些资金都在寻求好的投资标的。其实做内销的公司并不需要太多资金，做设计代工（ODM）的公司除非要多角化，否则也不需要太多资金，比较需要大量资金的大概就是半导体、液晶显示器，还有后来的通信服务产业。这些投资都是以百亿为单位，投资的成效不一，以通信来说，早期的台湾大哥大、远传成功，但是固网和第三代行动通信（3G）都失败了。
至于半导体的投资，如果算总帐的话，晶圆代工因为是独到的，所以投资回报率相对较高，其中台积电最好，其次是联电。投资DRAM的回收比较不理想，因为一个产业如果没有办法做到寡占，价格就不好，利润会降低。
台湾的DRAM产业之所以无法做到寡占市场，遥遥领先对手，原因是技术没有完全独立。目前全球称得上真正技术独立、完整的只有三星跟美光科技，日本的DRAM产业后来因为没有资金，变成有技术没有厂，就开始走下坡。德国有技术，可能也有钱可以投资，但是成本偏高，所以后来英飞凌（Infineon）找上台湾的厂商合作。DRAM产业比较可能采用这种合作模式，因为DRAM是整合性的产品，整合竞争比较有利，不像绘图芯片等产品的设计和晶圆制造是可以分开的。
比较一下台湾在DRAM和液晶显示器这两个产业的表现，就可以了解取得市场寡占地位的重要性。我曾经见过三星的总经理，三星虽然在液晶显示器市场上是世界第一，但是没有办法像DRAM一样绝对的领先，三星的总经理对这一点颇多怨言，因为这就给台湾厂商崛起的机会。三星的DRAM不仅是技术独立而已，技术水准在全世界都是绝对的领先，规模也远超过其他对手。DRAM技术领先对成本的影响很大，三星可以大幅压低成本，假设三星的成本是100元，我们的厂商是120元，在供过于求的时候，三星就把价格降为110元，那么成本是120元的厂商怎么办？这就是问题所在。
但是液晶显示器产业就不同，技术领先造成的成本差异不像DRAM那么大，良率95%跟96%，或者良率81%和82%，差别只在于材料成本，设备成本也都差不多，所以整体而言并不会造成那么大的差异，经济规模的差异也不会像DRAM产业造成那么大的影响，所以三星无法逼退台湾厂商。也因此现阶段台湾各家液晶显示器厂商不太可能合并，因为大家都能生存。
台湾的DRAM厂无法合并的另一个原因是，已经各自跟不同的国外厂商合作，合并的问题会相当多。资金也不是太大的问题，像半导体这种资本密集的产业，可以亏好几年才关门，因为公司成立时就已经拿到一大笔资金，亏钱的时候可以用折旧继续营运，只是不能进行新的投资，不像其他产业，如果没有现金进来买材料，工厂就得停摆。DRAM厂亏钱的时候，公司营运并不会马上出问题，只是无法发红利股票给员工，影响士气，人才较容易流失。
已消失的关键性
我认为，台湾发展DRAM产业恐怕已经没有机会了。就跟中央处理器一样，除非出现一个新的机会点，否则就无法进入，例如很便宜、功能不必很高的中央处理器独立成为一个新的市场区隔。但是DRAM的新技术大概都可以取代旧技术，如果技术不领先，根本就无法竞争，以台湾的研展费用偏低的情况来看，技术很难领先。
我离开DRAM产业已经四、五年，DRAM厂商在这段期间是不是已经熬过去了，未来是不是可能会有很高的回收，我都没有意见。但是检讨过去的经验之后，觉得把我们的能力和资源一直投注在DRAM上面，其实并不值得。从资源运用的角度来看这件事，首席执行官（首席执行官）有责任随时检讨资源应该放在哪里，包括人力和资金的资源。DRAM本来就值得检讨，首先，DRAM这项关键性零组件现在应该不至于供不应求，其次，DRAM作为带动技术进步的龙头地位也已不再。从这两点来看，过去DRAM的关键性已经不存在了，以前是基于DRAM的关键性，所以官方要政策性地发展DRAM，现在这种关键性既然已经不再存在了，就只能从投资回报率值不值得来考量。
宏碁最终没有做成DRAM，但是投资回报率是够的，所以我并不觉得遗憾。德碁当时的规模在岛内半导体产业已经是第三名，仅次于台积电和联电，有时利润也许比他们更好。而且德碁的成长潜力比其他公司高，因为德碁是单一产品，市场好的时候，只要持续投资扩大规模，就可以成长得很快，当然，如果景气转差，或者德碁的技术落后，就很难继续下去，前功尽弃。
宏碁投资德碁将近十年，1989年正式决定投资，1999年12月底台积电宣布将合并德碁。以这十年来看，当年德碁有赚钱，再加上台积电以换股方式收购德碁股权，我们把德碁股票换成台积电的股票也赚了钱，所以宏投资德碁的投资回报率是够的。当然，如果从建立关键性零组件自制能力的角度来看，德碁并没有达成这个目标。
投资液晶显示器
在投资半导体之后，我对于资本密集产业的企图心就不再像过去那么积极，但是李焜耀反而非常积极，他当时担任明碁总经理，计划投资液晶显示器，并于1996年成立达碁科技。当时我是明碁的董事长，基于DRAM的经验，我很在意液晶显示器产业是否会有供过于求的问题。李焜耀分析说，从供应面来看，DRAM的产品越来越小、愈快，所以投资同样的设备，产能会越来越多，成本也越来越低，但是液晶显示器产业并非如此，液晶显示器投资同样的设备，产能的提升幅度不会像DRAM那么大，因此在供应面不会像DRAM那样有爆炸性的成长。
至于需求面，液晶显示器的需求潜力比DRAM高。很多产品如手机、数字相机、电视机等都需要液晶显示器，需求量很大，另外，液晶显示器取代映像管显视器也是一个新的庞大市场。 |
