随着全球商务界越来越走向一体化，它的越来越多的活动发生在各个管理体制的交汇点。比如，假如完全由美国的反托拉斯当局说了算，通用电气今天就会拥有霍尼韦尔（Honeywell）。但是，这两家公司都在欧洲进行着大量的商务活动。欧盟的反托拉斯委员会在全球商务舞台上相对是个新的角色，而且是个强劲的角色。该委员会不喜欢这种交易，于是，它流产了。
最近，布鲁塞尔给微软带来了重大倒退的潜在可能。美国的反托拉斯当局之前没能采取多少措施，来阻止那些对于该公司的商业模式至关重要、但被许多人认为属于垄断行为的做法，包括将媒体播放器这样的应用软件与其视窗软件捆绑在一起。接着，2004年年初，欧盟委员会宣布该捆绑行为违法。该裁定将严重限制微软的软件开发和市场营销战略。虽然该裁定仅仅在欧洲有效，但它却为世界各地的竞争对手和各国政府打开了置疑的大门。而且通过迫使微软公开那些有助于其个人计算机、服务器和掌上电脑通信能力的技术信息，在一个从前几乎完全被垄断的领域里出现竞争的可能性提高了。据估计，委员会将会干预10年前对于其他地区企业没有任何意义的越来越多的事情。当本书交付印刷的时候，它还对甲骨文（Oracle）有关购并仁科（PeopleSoft）公司的方案提出了疑问。
欧盟还把目光集中在了固定价格问题上。自20世纪90年代以来，按照《华尔街日报》编辑霍尔曼·W·詹金斯（Holman W. Jenkins）的说法，它一直是“一支立志消灭卡特尔的十字军”。“就连从前宽厚的英国人也宣了战，包括对行为不端的经理人员判刑，和‘对涉嫌公司进行监控’，”他说，“执法者们是否发现了一场惊世骇俗、新奇的违法瘟疫？”詹金斯问道，“或者说镇压行为只是揭示了经济生活中稀松平常但很少受到密切关注的活动呢？”
他的回答是不言而喻的。不法之徒常常是些“低能的消费品生产商，往往固定成本很高，企图在需求疲软的时候分摊亏损”。嫌疑对象包括一些巨型公司，比如可口可乐、百事可乐、宝洁、凯洛格（Kellogg誷）和泰森食品（Tyson Foods）。“可是，奇怪的是，客户很少是击鼓鸣冤的人。甚至没有什么‘受害人’对镇压他们所指控的压迫者的行动表现出丝毫热情，虽然在诉讼案件成了头版新闻后，有些人觉得有义务提出民事诉讼以寻求赔偿。”詹金斯并不是在为不法行为辩护，而是在指出，现实世界中的定价行为比经济学教科书要混乱得多，而总体上说，诉讼行为导致了过度管制，对广大的公众或者个人利益都没有好处。
世界各地的管理者也都更多地以消费者的名义采取行动。比如，在美国，像联邦通信委员会（Federal Communications Commission，FCC）这样的联邦政府机构在历史上划清了产业界线，以保护行业中的各个角色免受彼此和外来竞争对手的冲击。如今，这些机构却在问：什么能使消费者受益？答案通常涉及到消除过去的界线，敞开市场迎接尽可能多的竞争。最后的结果混杂着机会、风险和破坏，就像美国的通信业所表明的那样。 |
