王铭铭是打在北大脸上的一记耳光。
北京大学的恼火是可以想象的。2001年4月27日，北京大学召开的“树立北大文科精品意识”大会上，北大副校长何芳川言犹在耳：“北大人应有勇气向社会作出庄严承诺：清除赝品，拒绝平庸。”
北京大学此次对于王铭铭事件的反应出奇地迅速，很快宣布，王铭铭的学术职务基本已全部被撤消，其中包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任等职务。
此消息发布出去之后，叫好者认为处理得严肃及时，同时也有不少人提出疑问，学术处理应该有规范可循，何以北大因受到传媒的压力就匆忙做出决定？
后来，北京大学新闻中心有关官员又称，北京大学学术委员会已对此事进行调查。不过，这种说法有些自我矛盾，既然学术委员会还没有查清王铭铭的错误，为什么处理决定已经做出？
据说，北京大学对王铭铭的处分其实是在去年11月份而不是在今年1月份做出的。在事态被炒大之后，为了面对大众媒体的质询，北大统一了口径。因此，“北大迫于公众压力，对王进行惩罚措施”的说法不成立。
对王铭铭的处罚看来还没有结束，据传，他的教授职称和博导资格也有可能不保。
北大清除“学术腐败”的决心和力度固然可嘉，但北大在一定程度上也应付责任。
比如说，对于去年影响很大的那次“树立北大文科精品意识”大会，《史学月刊》编辑部副编审周祥森就曾经毫不客气地评论，尽管言之凿凿，但“北大领导层的讲话，浸透于其中的依然是学术的功利性，而且不乏浮躁的气息”。
周尤其反感的是所谓“春种秋收”理论。“人文社会科学领域的学术产品，不是工厂流水线上生产的产品，可以按照一定的标准或模式，保质保量按时完成，甚至大规模批量生产。它必须经过研究者相当的知识储备、理论酝酿、方法论的创新等，才能生产出来。文科精品的生产尤其如此。4月份种下精品意识，指望几个月后的秋天就能有‘最前沿的科研收获’，这不显然是操之过急吗？”
郭于华就指出，在学术研究上非常有天分和素养的王铭铭教授被当作了学术明星，被抬到了很高的位置，所以他不得不试图最大限度地作出努力来适应整个社会对他的评价。
“春种秋收”会不会导致“拔苗助长”？需要反思的大概不止北大一家。
在王铭铭事件之后，一些学者十分希望借此机会建立学术规范的问题，以发挥他律和自律作用。“学术界必须着手组织人力，根据中国的国情和政府有关部门已经颁布的一系列关于写作、编辑和出版的政策法规和国家标准，同时参照国外的同类著作或手册(如美国的《芝加哥手册》)，编制一部系统的、严格的、可操作的关于学术论文、学术著作写作、审阅、发表和编辑、出版的技术性学术规范手册。”周祥森说。
（杨瑞春 2002/1/25 南方周末） |
