余杰文章在论坛贴出后，笔者采访了相关当事人朱大可、冉云飞、张育仁。他们各自作出反应。
冉云飞（《四川文学》编辑）：“这件事情（指张育仁指控余杰《余秋雨，你为什么不忏悔》抄袭了他的文章《灵魂拷问链条的一个重要缺环》），我认为虽然材料引用是部分相同，但这些材料都是公共问题中的，不存在谁独占。他在批余秋雨一文中一些不够理智的措辞，我认为可商榷。他立论的深度，包括由此反思和批判，许多人不及。虽然我不是张育仁这篇文章的直接编辑，但是是责任编辑，自然文章也是看过的，对此我的看法是不存在抄袭。”
张育仁（重庆师范大学中文系教师）：“我认为余杰的抄袭行为是铁板钉钉的事。二三十年前我就读过《学习与批判》、《朝霞》杂志（文革中风头很健的杂志）中的余秋雨的文章。写《灵魂拷问链条的一个重要缺环》之前，为了慎重起见，我专门到图书馆查了半个月的资料。我是做了艰苦的资料收集和研究工作才写成这篇文章的。余杰很显然不光是全部照搬我的材料，而且最恶劣的是全盘抄袭我的观点。为了把自己打扮成文章的首创者，故意把资料和观点的来源有意地抹去，而且非常恶劣的是，所引用的我的观点都不注明出处。有一处提到我的名字，居然还弄错了，可见作者心虚的慌张丑态。余杰曾在报上说，他抄袭我的资料、观点，是经过冉云飞同意的。冉云飞是否说过这样的话，我认为很值得怀疑。冉云飞作为杂志编辑，我想他是懂常识的，他没有权力授意余杰抄袭别人的文章。我的文章引用了几段余杰的随感集《火与冰》中谈知识分子的话，但每句话我都严格标明了出处。比较我对余杰的尊重，余杰对我完全显得非常没有教养。我认为余杰作为一个号称“当代鲁迅”、“大陆李敖”的人，如此下作，令人大跌眼镜。时隔两三年后，他居然还没有任何悔改，还想为自己的丑行开脱、掩盖，继续诋毁我。我认为他是完全不可救药了。就他这副德行，还有什么资格叫人家余秋雨忏悔？当务之急，要忏悔的应该是余杰自己！”
朱大可（学者、文学批评家）：针对余杰文章中涉及朱大可的有关部分，笔者采访了朱大可，并通过电子邮件请朱大可谈谈看法，朱大可回信说：“我仔细看了这篇文章，感到无话可说，很抱歉！” |
