我们已经清楚地了解了17世纪伦敦居民和伦敦市与煤的遭遇，但也许这不影响单个的人们所做出的选择。煤所造成的污染慢慢地残害着伦敦居民，但如果缺乏热量，他们的生命将更加短暂。据估计，伦敦一个贫困家庭的煤的开销占家庭微薄收入的至少1/10，或者更多，而且这还是在煤供应充足、价格偏低的前提下。这些钱买来的燃料，仅够在最冷的时节，一个房间里的一只小火炉、在一天的部分时间里燃烧——也就是说，仅能维持生存，而不能过得舒适。但要想靠木头来提供这些热量，他们就必须出二到五倍的价钱，而且，木材紧缺带来的供不应求还会导致木头价格上扬。在社会边缘地带挣扎的这些穷人，当然会选择煤作为燃料。
17世纪中期，伦敦居民不仅欢迎、而且翘首盼望煤的身影。在一次次战争期间，煤的供应被切断了，平民差点儿为此举行武装抗议。在这种所谓的“燃料匮乏期”，空气猛然清洁了许多，伦敦那些原本几近荒废的园林也恢复了盎然生机，这令园林主人们诧异不已。但与此同时，穷人们“怨声载道”，据说许多人因没有燃料而死去。当煤重新回到伦敦，人们又开始争相购买，可以预想，只要人们的家中还有煤火，伦敦的园林就只能奄奄待 |
