这个问题困惑了我三年，一次偶然的机会，让我找到了答案——我的答案。
我认定，这是一个阴谋，一个蓄谋已久且极其高明的阴谋。
关于此阴谋的来龙去脉，鉴于本人为此思考了很久，所以我决定，歇口气，等会再讲。
其实改变崇祯主意的，并不是那个幼稚的反间计，而是一次谈话。
这次谈话发生在一年前，谈话的两个人，分别是内阁大学士钱龙锡，和刚刚上任的蓟辽督师袁崇焕。
谈话内容如下：
钱龙锡：平辽方略如何？
袁崇焕：东江、关宁而已。
钱龙锡：东江何解？
袁崇焕：毛文龙者，可用则用之，不可用则除之。
翻译一下，意思大致是这样的：钱龙锡问，你上任后准备怎么干。袁崇焕答，安顿东江和关宁两个地方。钱龙锡又问：为什么要安顿东江。
袁崇焕答：东江的毛文龙，能用就用，不能用就杀了他。
按说这是两人密谈，偏偏就被记入了史料，实在是莫名其妙。
而且这份谈话记录看上去似乎也没啥，钱龙锡问袁崇焕的打算，袁崇焕说准备收拾毛文龙，仅此而已。
但杀死袁崇焕的，就是这份谈话记录。
崇祯二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，弹劾钱龙锡与袁崇焕互相勾结，一番争论之后，钱龙锡被迫辞职。
著名史学家孟森曾说过，明朝有两大祸患，第一是太监，其次是言官。
我认为，这句话是错的，言官应该排在太监的前面，如太监是流氓，言官就是流氓2.0版本——文化流氓。
鉴于明代政治风气实在太过开明，且为了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎么管这帮人，结果脾气越惯越大，有事说事，没事说人，逮谁骂谁，见谁踩谁（包括皇帝），到了崇祯，基本已经形成了有组织，有系统的流氓集团，许多事情就坏在他们的手里。
在这件事上，他们表现得非常积极，此后连续半年，关于袁崇焕同志叛变、投敌乃至于生活作风等多方面问题的黑材料源源不断，一个比一个狠（许多后人认定所谓袁崇焕投敌卖国的铁证，即源自于此）。
就这么骂了半年，终于出来个更狠的。
崇祯三年（1630）八月，山东御史史范上疏，弹劾钱龙锡收受袁崇焕贿赂几万两，连钱放在哪里，都说得一清二楚。
太阴险了。
在明代，收点黑钱，捞点外快，基本属于内部问题，不算啥事，但这封奏疏却截然不同。
因为他说，送钱的人是袁崇焕。
这钱就算是阎王送的，都没问题，惟独不能是袁崇焕。
因为袁崇焕是边帅，而钱龙锡是内阁大臣，按照明朝规定，如果边帅勾结近臣，必死无疑（有谋反嫌疑）。
十天后，崇祯开会，决定，处死袁崇焕。
崇祯二年（1629）十二月袁崇焕入狱，一群人围着骂了八个月，终于，骂死了。
事情就是这样吗？
不是
|
