1966年6月4日，《明报》及多份香港报章，均报道了北京委第一书记彭真被免职的消息。《明报》以头版头条新闻处理，《星岛日报》把这段消息放在第二版第二条新闻的位置，从版面上看处理得并不出色。而同一日，《星岛日报》的社评却在谈论反越南政府人士自焚的做法。《明报》同一日的社评标题是《彭真罢官？》，内文说：“……本报十日社评《彭真出了事么？》，十二日社评《彭真之头痛矣》，二十日社评《大老板是谁？》，都认为彭真地位不稳。二十日社评结论说：‘相信不出一个月……就会正面清算这位大老板了。’果然来得好快。……彭真之上，那就要牵涉到刘少奇了，因为刘彭关系向来十分密切……。”
这样两相对比，《明报》对彭真遭免职的新闻处理及评论，显得比《星岛日报》出色。翌日，《星岛日报》第四版头条引述“香港观察家”的说话，指“刘少奇也会在运动中倒下来”。“香港观察家”一词，指的或许就是《明报》社评的观察。
进入1966年5月31日，中央文革小组组长陈伯达夺取了《人民日报》的领导权，《人民日报》接连刊登夺权文章。《明报》亦首次明确指出，中国大陆这场运动，并不是一场文化层面上的革命，而是一场政治运动，《明报》并呼吁读者关注，一起讨论。1966年6月8日的“自由谈”一栏内，有如下的编者按语：
“彭真罢官了。北京市委会和北京大学党委会改组了。这绝不是一些报刊所说的那样，是一场‘文化革命’，而是一场政治斗争。所以，现在斗争刚刚开始，而不是结束了。这场斗争，关系到今后……对内对外政策的变化。因此，与整个中国和六亿七千万人民有着密切关系。我们虽然身在海外，但到底仍是炎黄子孙，应该密切注意……这场斗争的发展，因此，我们准备就此事发动一次讨论。请所有关心国家民族命运的爱国人士，踊跃撰稿。”
在编者的引导下，“自由谈”成了谈论国事的园地，吸引了关心国家前途命运的知识分子的关注。
对于林彪事件，《明报》以“林彪谋反内幕”为标题，以特别醒目的手法，在第一版连续刊登了五天，引起了读者的关注。其他中文报纸如《星岛日报》，也随后刊登有关林彪的消息。 |
