对于孔子见老子这个事件，历史上有着多种记载与描绘，有些甚至是正好相反。比如，有的说孔子与老子有三次以上的会见，如《庄子》中就记述老子与孔子在王城雒邑、楚国曲仁里、鲁国南之沛的聃国甫田等的八次对话，有的则判定只有公元前518年这一次会见；有的说老子知道了孔子要来拜见，套上车亲自出城相迎，有的则说老子并不欢迎孔子，连屋门也没出的；有的说他们的会见，发生了激烈的冲突与较量，有的则说是一次知己间的融洽而又深刻的会见。如鲁迅先生在小说《故事新编·出关》之中，干脆说老子出关（函谷关，在今河南灵宝县东北，东自崤山，西至潼津，通名函谷，关城在谷中，战国时秦国所置）的直接原因是孔子。在这篇小说中，当老子决定躲开孔子而“出关”，老子与他的学生庚桑楚有着这样的对话：
“孔丘已经懂得了我的意思。他知道能够明白他的底细的，只有我，一定放心不下。我不走，是不大方便的……”
“那么，不正是同道了吗？还走什么呢？”
“不，”老子摆一摆手，“我们还是道不同。譬如同是一双鞋子吧，我的是走流沙，他的是上朝廷的。”
老子的学生庚桑楚还准备与孔子干一下，但是被老子制止了，意思是他的学生那么多，是干不过他们的，并且举了牙齿与舌头谁更长久的例子，告诉自己的学生“硬的早掉，软的却在”。
虽然是小说，但道出的分歧却是实在的，一个出世，一个入世——我的是走流沙，他的是上朝廷的。一个因为对于社会的彻底失望而退，一个因为对于社会怀抱着希望而进。
基于此，关于他们的相见，肯定会有学术上的切磋甚至交锋。譬如对于孔子关于仁义的论述和关于“七十二君”无人能施仁政的失望，老子就给他讲了一个故事：泉涸，鱼相与处于陆，相以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。
这个故事，正好鲜明地凸现了他们之间的分歧。
孔子追求“相以湿，相濡以沫”的仁。当水已干涸的池塘里，鱼们全都面临干死威胁的时候，它们却竭尽自己最后的所能赠与对方，把生的希望留给别的鱼们，努力地哈出最后的气息去湿润对方，用口中仅有的唾沫滋润对方就要干燥的体表，使对方苟延残喘，尽可能地延长生命。这也许就是孔子“克己复礼，天下归仁”境界的极致了，池塘干涸了，却也毫无怨言，却在这种险恶的生存环境里牺牲自己，努力地施惠于对方，哪怕让“别的鱼们”多活一分钟。
老子则截然不同，他说与其这样，“不若相忘于江湖”。你孔子的“相以湿，相濡以沫”是再高尚、再仁义不过的了，可是结局却只有一个：死亡。老子要走另外一条路，“相忘于江湖”。要么不能让“泉涸”这种局面出现，即使出现了这种局面，也不能被动地等待死亡（哪怕可以落下一个大仁大义的好名声），而是要冲出这干涸的池塘，往“江湖”的方向走，力争回到江湖之中。鱼们能够处于江湖之中，当然也就无需什么“相以湿，相濡以沫”的仁义了。
一个要“克己”，去实现自己的理想；一个宁可去“走流沙”，也要首先保存了自己，保存了自己也就保存下了实现理想的资本。 |
