金、元以后，药物引经报使的内容多见于本草总论。尽管清·尤怡（在泾）声称：“兵无向导，则不达贼境；药无引使，则不通病所”，〔清〕尤怡，《医学读书记》（北京：人民卫生出版社，1991），卷下，页57。但在临床用药实际中，引经药从来没有达到非用不可的地步。引经药和所谓“药引子”有相似之处，但其实内涵并不一样。药引子并不讲究专入某一经，但却具有调和处方诸药，发挥“佐使药”的作用。药引子经常使用的药物是大枣、生姜、竹叶、荷叶、芦根等药，与十二经引经药不是一回事。清末时药引被某些医家畸形发展，甚至出现以蟋蟀为引、且要原配的程度，遭到鲁迅先生的垢评。客观地说，真正的金、元医家规定的引经药，在明清之时虽沿用不绝，但并不是很普遍。在治疗肢体疼痛、外感疾病，或某些外伤、外科疾病等情况下，医家有时会据情酌用引经药，如下肢病加牛膝，上肢病加羌活，上焦心肺某些疾病加桔梗，升提药中加升麻等。只在某些明清伤外科的处方中，才会根据外伤的部位甚至穴位，几乎每方必用众多的引经药。
对引经药的出现和实际作用，至今学界见仁见智。但引经药的药效，应该说和归经一样，是金、元时期人为赋予的结果。对药物归经、引经说，目前还难以对其实际价值作出恰如其分的评价。但是另外一类人为因素造成的新药效，则应该充分认识到它的难以凭信。这类人造药效主要表现在以下几个方面：
（1）从偶然中推测出必然：中医药效的产生，确有来自偶然发现者。例如《本草经集注》记载用藕治血症的故事：南北朝刘宋的时候，宫廷用羊血制作血羹（今俗称血豆腐），厨师削藕皮的时候无意之中落了一片藕皮于血中，已凝固的羊血就消散开来，无法凝结。受此启发，医家用藕来治疗血瘀多效。〔宋〕唐慎微，《重修政和经史证类备用本草》，卷23，页460。这样的偶然之所以能发展出新的药效，是因为后来经过医家再验证，证明其治血多效。医药书中有许多偶然阴差阳错发现药效的有趣故事，例如医生醉酒拿错了药，或是因某种原因用其他药代替，结果获得良好疗效等。这类故事真真假假，诙谐幽默。但在历史上，“偶愈一病，实非此药之功而强著其效者”，〔清〕徐大椿，《医学源流论·本草古今论》，卷上，页45。也是经常有的事。古代许多已经淘汰的药效中，很有可能出自偶然治愈一病的自我推测。 |
