窃以动植形生，因方舛性；春秋节变，感气殊功。离其本土，则质同而效异；乖于采摘，乃物是而时非。名实既爽，寒温多谬。
其中谈到药物产地、采摘时节不同，则药物虽然是一样，但疗效已有差异。如果药物的“名”和“实”（正确的药物种类）有误差，就会引起药性的根本错误。所以当时发动全国进行药物调查，绘成药图、编写与药图配套的药物鉴别专书《图经》，都是为了解决一个药物正确种类来源的问题。《新修本草》的注解中，药物的鉴别是其中的主要内容。例如“恶实”（牛蒡子）条，陶弘景说“方药不复用”，而《新修本草》的注解中则云：“其草叶大如芋，子壳似栗状，实细长如茺蔚子。”〔宋〕唐慎微，《重修政和经史证类备用本草》，卷9“恶实”，页218。比较准确地描述这味常用的药物。唐代本草不仅重视药物的基原，而且注重药物的产地。唐·孙思邈《千金翼方》中专门列了“药出州土”一节，介绍当时13道、133州的特产药物，并声明“其余州土皆有，不堪进御”〔唐〕孙思邈，《千金翼方》（北京：人民卫生出版社，1955），卷1“药录纂要”，页5—6。，就是当时注重药物特定产地的表现。后世“地道药材”一词即源于此。唐《新修本草》的后续性著作《蜀本草》中，药物基原的考订依然是主要内容。
北宋本草发展态势基本沿袭了唐代的风格。除继续广泛搜集前人药物资料以外，其最突出的成就就是考订药物的基原。宋代通过全国调查所得的药物辨认知识以及大多数根据实物和标本绘成的药图，为此后本草学鉴定药物种类提供了最丰富的材料。这些成果集中在苏颂《本草图经》中。苏颂在药物的解说中，详细地描述了它们的形态。仍以前述“恶实”为例，苏颂云：“叶如芋而长，实似葡萄核而褐色，外壳如栗梂，小而多刺。鼠过之则缀惹不可脱，故谓之鼠黏子，亦如羊负来之比。根有极大者，作菜茹尤益人。”〔宋〕唐慎微，《重修政和经史证类备用本草》，卷9“恶实”，页218。与唐《新修本草》比较，宋《本草图经》的药物描述更加细致准确。更为可贵的是，《本草图经》中保留了中国最古的版刻药图，对此后药物基原鉴定发挥了巨大的作用，也促进了此后的本草绘图发展（参见本书第六章）。 |
