这本小书名为《药林外史》。“药林”一词如同“儒林”、“武林”、“士林”、“艺林”等词一样，重心是在前一个字，即“药”字（本书指中药）。林者，聚也，所以本书的“药林”，即汇聚中药相关内容的意思。之所以不用“药物”或者“药学”，是自觉其中内容并未局限在药物本身或药学内部，用“药林”一词更觉宽泛自由。
“药林”与“外史”相连，自然会令人联想到清·吴敬梓的《儒林外史》。《儒林外史》是小说，讲述一些儒林人物的另类故事。本书并非小说，旨在谈史求实，虽然也会涉及中国药学史上某些光怪陆离的另类往事，但这些往事皆本诸史料，并无虚构。
既然书名“外史”，则有小说之嫌，为什么本书还要用它为名呢？这是因为近年史学界（尤其是科技史界）常有“内史”、“外史”之分。所谓“内史”、“外史”，至今没有精确定义，一般辞书自然不会收载。笔者揣摩“内史”、“外史”的实质含义，无非是研究的角度有所偏重而已。以中国医药史为例，所谓“内史”，大抵是指中医药学术内部的发展史，其着眼点是中医药学术内容在不同时代的传承演变。而“外史”则侧重从中医药学术的外部环境（社会、文化、人文思想等）去探讨中医药学发展的历史与原因。
严格地说，史学研究应该内、外史结合，才能完整反映一个学科历史的真实面貌。但由于研究者所受教育和知识结构的区别、研究角度不同，自然而然会形成偏于“内史”或“外史”的差异。笔者毕业于中医院校，因此从事医药史研究时，自然而然多走“内史”研究的套路，即探讨中国医药书籍、医药技术或学术成就及其相关思想的演变历史。如本书有几篇就大致不离“内史”的窠臼。这样的历史研究，可能对医药专业人员有一定的亲和力，但对于非医药专业的广大读者来说，不免有点隔膜。 |
