“你们这段时间干得不错。”蒯金华在琢磨着措辞，“刚才在会上我讲你们两只基金共用着整个公司的研究平台，要有竞争意识，但在下面呢，我要告诉你们，其实你们是一家人，你们两个本来也是兄弟，是吧？该合作的时候也要合作。当然，防火墙还是要有的。还有，自己认准的事情呢也不要轻易受影响，特别是投资决策方面。”
“师兄，您的意思是？”雷胜平似乎嗅出一些味道。
“我们刚才也讨论过了，0217本身没什么大问题，可能是有资金在跟我们过不去，砸我们的盘。这在基金行业也是常有的事情。既然是这样，我看雷胜平，你不妨就帮李旭政一把，借这个机会，也尝试一下合作的效果嘛！”蒯金华的意思就是由雷胜平的股票优选基金大举介入，帮助混合平衡基金解套。在宏达基金公司里面，所谓的防火墙根本就是形同虚设，尽管雷胜平不是非常愿意进行这种媒体颇为关注的利益输送和操纵股价，但上次帮新融投资拉抬股票的事情都做了，这已经算不上什么大事情。况且雷胜平也觉得0217的基本面不错，也就顺水推舟答应了蒯金华的要求。其实，在金融市场中，这种交易一方不能充分了解另一方的信息不对称现象是非常普遍的。基金投资人和基金管理人之间是一种委托代理关系，在信息不对称的环境下，基金管理人在投资运作过程中所执行的操作是基金投资人无法充分观察到的，其间可能出现基金持有人不愿意看到的、损害基金持有人利益的行为，也就是说始终存在基金管理公司以某只基金为代价维护另一只基金利益的可能。这种在委托代理关系形成之后的信息不对称现象被称为道德风险。整体来说，国内基金管理公司的治理结构远远没有达到现代金融企业的要求。
由基金管理公司不同基金之间利益输送所引发的道德风险问题一直存在，在国外一些大的基金公司也都曾发生过。1993年怡富投资管理有限公司的“老鼠仓”事件，当时公司的交易员利用职务之便在不同基金之间进行利润分配和转移。至于国内，早两年就爆出过市场质疑某基金公司利用封闭式基金向社保基金输送利益的事件，有基金研究人员还发现了两只基金在信息披露中对重仓股存在反向操作行为，这已经能够在相当程度上反映出利益输送的存在。然而，在管理层的调查中，最终还是由于证据不足而不了了之。这种道德风险在目前的信息披露制度下是难以有确凿的证据进行证明的。其实，比证明基金存在利益输送行为更重要的是，思考如何从制度上约束、规避道德风险的发生，只有通过加强监管、完善并强化信息披露制度使得信息更加充分，才能从根本上避免基金道德风险现象的出现，基金行业也才能够在规范中健康发展。 |
