第二，在中央“两案”审理领导小组及其办公室的工作中，的确是发扬民主的。谁有什么意见都可以畅所欲言，可以进行讨论，进行争论，对事不对人，不伤和气，不影响同志之间的感情。大家都对事不对人，不管发表的意见最终判定是错是对，真正做到了不抓辫子，不打棍子，不戴帽子。谁讲了自己的意见，对则取之，错则弃之。亦对亦错，则取其对者，弃其错者。大家没有伤人之心，也没有被伤之虞，说错者也顶多是受了某种思潮的影响，说过了也就算了。这才是既有民主，又有集中，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅那么一种生动活泼的气氛。记得对于江青、张春桥、姚文元、王洪文这些人，是否应建议司法机关判几个死刑、立即执行的问题，中央“两案”审理领导小组及其办公室进行过讨论。从我们掌握他们的罪证材料来看，一些人的确是罪大恶极，罄竹难书的，我们判其死刑也不过分。但王鹤寿主张，要按照“一个不杀”的方针来处理。王鹤寿等老同志都是“四人帮”的直接受害者，但他们为了坚持中央的方针，却毫无个人情绪。这就比较能说服大家。但说服工作也相当艰苦，得相当具有耐心。
中央“两案”审理领导小组主持工作的负责同志，对于审查中询问被隔离审查对象的工作，过问是很细的。王鹤寿同志不仅在我们对被审查对象的每一轮询问以后都要看笔录。他还要把绝大多数的笔录送给中央一些领导同志审阅和提意见，请中央领导作出指示。中央领导人也很关注审案工作，他们要听审案工作汇报。他们特别对我们如何执行中央政策，十分关注。有一次我们在城外工作，领导同志看见管理部门的一个简报，反映在午夜十二时后还在谈话，立刻电召负责审理谈话工作的我，马上专车进城，进行汇报。他担心我们对江青集团的那些人也采取了他们整我们干部的办法，白日黑夜进从
１９８０年１１月２６日，特别法庭第一审判庭开庭提审江青时，王洪文出庭作证行了轮番谈话，搞疲劳轰炸。对这件事，我们当面负责地向领导作了说明，我们工作人员是一日夜主动安排三段工作时间，而被审查对象一日夜一般是一段时间，偶尔有两段时间，绝无三段时间之事。如发现审案时间过头，我们甘愿领受处分。我还说：“其实，他们在那里很寂寞，是很愿意我们找他谈话的。你不信问问管理部门的同志。”王鹤寿同志听到这里，才满意地笑了。
|
