王欣的辩护律师认为，王欣使用的网络平台是代理商共同使用，网络并非他一人控制，数个代理商都可以使用这个界面，因此王欣电脑显示出的投注金额不完全是王欣所为。同时检察院指控王欣管理的赌资达1.2亿元，其中代理商和下级投注用户统计表中“日期”字节完全相同的下级用户投注记录有748笔，累计金额280万余元，这笔重合金额在指控中已去除。但辩护人认为，代理商统计表中“日期”字节包含下级投注用户统计表中“日期”字节的下级用户的投注有760笔，投注金额497万余元，这部分重合金额有重复计算的可能也应当去除。
对此，检察机关指出，王欣曾经供述他登录的二级代理、三级代理及下注界面，都是他下辖管理的。同时鉴定人也说明在王欣使用的笔记本电脑上恢复的下注成功页面、信息查询页面、浏览页面都是这台电脑所有人控制的，与他人无关。
辩护人还提出王欣在代理赌球的同时也参与赌博，因此应将其个人投注金额从总额中扣除。在王欣把三级代理号码出租给他人时，只是收取租号费，并不实际控制赌客的投注金额，因此这部分金额也应当扣减。同时，辩护人认为王欣在网络赌球中是从犯，他的行为仅仅是赌博的一个环节，赌博人员的召集和网络平台的提供都不是王欣所为，他只是起到了介绍和牵线搭桥的作用，因此犯罪后果相对较轻，社会危害不大，不能把赌客网络赌球的所有罪责都归结在王欣一人身上。
对此，公诉人进行了针锋相对的反驳，并出示了证人证言、笔录、鉴定结论等一系列相关证据。控方指出，指控王欣赌博犯罪的数额是非个人投注页面的金额总和，计算时已将其个人投注金额去除。同时，投注日期并非是时、分、秒的重合，它们并不是同一的关系，而是现有技术手段的局限性导致的。存在日期重合情况的记录不应该一概排除，只能适当排除，实际中日期完全重合的机率非常小。检察机关是本着严谨和维护王欣合法权益的原则来认定涉案金额的，在指控中考虑了可能性的存在，因此认定的投注金额是准确合理的。王欣出租给孙雪松的三级代理账号多达5个，如果王欣并未实际控制投注金额，就应该出现5个投注浏览界面，但是只出现了2个三级投注账号，即其个人控制的三级代理账号和出租的账号。王欣个人控制的三级代理账号和笔记本电脑中恢复出来的投注记录，都是王欣本人使用的。王欣应对其直接控制的赌博行为承担相应的责任毋庸置疑，如果王欣不向他人提供账号和密码，其他人的网络赌博行为也不可能发生，赌客是在王欣控制下顺利进行赌博行为的，王欣为网站充当代理与赌客参与赌博活动之间存在直接因果关系，其应对全体参赌人员的行为承担法律责任。 |
