对查禁《愤怒的葡萄》一书表示反对意见的是“美国自由公民协会”，还有其他几个地方性组织也表达了对禁书行为的抗议，这些组织有：石油工人联合会、搬运小工联合会、屠夫联合会以及工程师同道会。这些组织和工人联合会——一个救济机构接待员和图书馆馆员的组织一起抗议查禁《愤怒的葡萄》一书。大家争论的焦点就在于宪法权利的限制问题，也包括对书报审查官的行为伦理以及他们的“背后的动机”问题的讨论，也就是克恩县农场主联合会的影响问题。
整个中央大峡谷的报纸上所出现的所有的文章和述评都强烈指责对《愤怒的葡萄》的查禁行为。针对“亲美”组织所鼓吹的支持禁书的言论，《塞尔玛灌溉》杂志则发表评论员文章，对特殊利益集团的政策进行了如下的述评：
对于那个在旧金山召开会议并对斯坦贝克先生的著作作出指责的组织来
说，住在旧金山的最豪华的酒店里的男人们和女人们中，谁已经阅读了这些书
并不重要，重要的是别让这本书被那些远在圣华金棉花田的其他人阅读到这些
书。
《迪纽巴哨兵》的约翰·莱蒙德·洛克则在文章中写道：
无论是试图否认西部干旱尘暴区的真实生活条件，还是试图否认我们加
州自己的真实生活条件，都是相当愚蠢的行为。就在我们加州，大多数对该州
产生了重要影响的开拓者们都“逃离”了这片土地。看一看过去20年来的
《哨兵》的记载，你就可以发现有多少人取消了对这片土地的回赎权。
8月28日召开的审查监督委员会会场爆满。反禁书人员举着宣传旗帜，要求当庭取消对《愤怒的葡萄》一书的查禁。大家在会议上的讨论也火热地持续进行了整整一天。美国自由公民协会也指出，书报审查制度“致使图书馆藏书呈现出党派特性”。针对一个审查官在列举了《愤怒的葡萄》中的几个段落之后声称该书是“下流”的，埃德加·J·艾文斯教士做出的应答是，我们所应该关注的并不是该书的语言有多淫秽，而是应该关注它到底“揭示了什么样的社会状况”。斯坦利·埃布尔审查官——他是有决策权的审查官，则同意当地商会秘书所起草的一份禁书决议。他在决议中说的最多的是该书道德问题，但是他也在一个地方强调说，他正试图让全国人民都来关注移民农业工人问题，以期提高自己一方的支持率。尽管反禁书人员已经做了很大的努力，但是这次会议的投票结果仍然是2：2，该委员会的主席职位因此空缺。 |
