曾经有一个爱尔兰游客不小心往丽江扔了一个白色的塑料食品袋，仅仅一个不经意的动作导致的结果竟然是被当地执法人员罚款五百。如此的惩罚确实让人感到不近人情。但是当地执法部门却有着不同的看法，他们执意认为丽江古城是世界文化遗产，价值无法估量。这里的平均日访问量是两万人左右，一个人扔一个塑料袋子就能把整个古城像维苏威火山抹掉庞贝古城一样从地球上抹去。一个塑料袋子罚款五百，两万人总共才一千万左右。一千万的价值和整座古城的价值相比，是完全没有可比性的，所以说这种处罚政策是在情理之中的。
记得马基雅维利曾经说过，法律上的处罚必需要理性来解决，感性的冲动与判断是无法解决这种问题的。但是法律的整齐划一与绝对公平又会导致在公正程度下的失衡。自律和他律在丽江成了悖论，而这种悖论又进入了一种非主观因素的圈套。
一个塑料袋子所能承受的价值重量也许在丽江才能体现出来，这是我从丽江回来后得到的第一看法。一个塑料袋子虽然成为了被处罚的因素，但是这个塑料袋子却能够最大限度的显现出最大的价值。弗里德曼曾经说过，商品的本身价格在背离其使用价值的因素只有是非可抗拒因素。由此看来，这种政府在丽江主导的政策和桂林惟一不同就是一个是伦理决策，一个是经济决策。
4
在无限长的假期，我在网上遇到了我的美国朋友、原来驻上海领事馆二等秘书汤姆·霍达（Tom Horta）。他坦然的告诉我，他原来在驻里昂领事馆工作的时候，得知在法国任意一条景区路线上抛弃杂物就会被处以三百美金的罚款，折合人民币是两千五百元，是在丽江扔塑料袋子代价的五倍之多。
也许我们在高喊没有自由不公平的时侯往往忽略了我们所犯下错误的本质。人的自我陶醉和自我解释的心理行为将会在功利条件下伴随人的始终，所有的人都会不自觉的强调客观条件并为自己开脱。无论自律和他律，都是一种关于错误的客观认识，而真正避免这种错误，却不能这么做。
世界银行行长沃尔芬博士在丽江考察时如是说，束河模式是一个成功的模式，换言之，这种模式将会成为一种被所有世人称道的模式。在很多地方都不可能成为这种模式所试验的地方。在没有商业化没有工业化的束河古镇，我们所能感触到的，就是这种合法不合情理的制度。
纯朴的民风和富有怀旧情调的乡村以及那门庭若市的古镇，不单单只是外表上承受不起如是的分量。就是在整个精神结构上，这种穿越时空的力量也足以让一切观光者自觉自律。人的随众心理来源于人类本身对于事物和环境的一种受制。
我们无法为五百元的塑料袋买单，在更多的人的眼里，五百元的分量将远远高于那只塑料袋的实际价值。然而按照亨利米尔功利主义的说法，那就是一只塑料袋子和整个丽江古城的价值进行对比。其实这种对比也就是自律和他律的对比。 |
