从初版本到重印本（1）
亚东版《红楼梦》出版后，受到欢迎。一年后即1922年5月，亚东图书馆便决定再版。这次再版正文照旧，但卷首的文章却有较大变化，其中最为引人注目的是胡适的《红楼梦考证》。前文已经谈到，由于生病、资料不容易找，事务繁忙等原因，这篇文章的初稿是在较为匆忙的情况下写成的，前后不到一个月的时间，属于急就章。
初稿写成之后，胡适本人也不满意，就让学生顾颉刚帮忙补充材料，后来俞平伯也参与进来，三人形成了一个较为松散的《红楼梦》研究小组。经过几个月的搜罗，所掌握的资料大为改观，胡适在此基础上写成《红楼梦考证》改定稿。改定稿的具体写成过程本书其他部分已有较为详细地介绍，这里不再赘述。
1921年11月12日，胡适完成《红楼梦考证》改定稿。11月15日，汪原放还在写信催问改定稿的事情：
《红楼梦考证》已经修改成功没有？望早早寄出。三、四日内就要排第三册了。
这部分内容估计写于前一天晚上，因为后面又说道：
今早接到《红楼梦考证》原稿了。我高兴极了！稿都齐了！
速度真够快的，看来胡适一完成改定稿就寄往亚东图书馆了。
1922年5月20日，汪原放又给胡适去信，谈论稿件事宜：
《红楼》的跋，要不是兄把原稿寄了来，校对很觉有点困难，单“向来红楼梦一书，所以容易视人穿凿附会”一句，我疑有两个错字，看了原稿才知道果然。
再版本除了胡适的《红楼梦考证》改定稿和附记外，还增加了三篇文章，即蔡元培的《〈石头记索隐〉第六版自序——对于胡适之先生〈红楼梦考证〉的商榷》、胡适本人的《跋〈红楼梦考证〉》和《答蔡孑民先生的商榷》。此后直到1927年，亚东版《红楼梦》又印行了五次，卷首内容与再版本相同。这样一来，流传广泛、在社会上产生较大影响的是胡适的《红楼梦考证》改定稿，其初稿倒反而比较少见了。
虽然多次重印，销路还算不错，但汪原放本人并不满意，具体原因他在初版本《校读后记》中说得很明白：
我这一次最抱歉的就是开始标点时我不曾知道胡适之先生有一部乾隆壬子的程排本。等我知道此本时，已太晚了，不及用来校改了。前半部虽有一些地方是承胡思永君用适之先生的程排本来校改的，但全书不曾用那个本子作底本，究竟是一件大不幸的事。我希望将来能有机会补正这一回缺陷。
汪原放的不满意主要在底本方面，正如他在重排本《校读后记》中所说的：
这是我早就立志要把旧版子毁了，重印新版的第一种原因。
另一个原因则是因为出版时间较仓促，有不少疏误和不满意之处。这里重点介绍底本问题。
1921年1月23日，胡适写信告诉汪原放有关程乙本的消息：
我的木板（活字木板）《红楼梦》前面有高鹗一序及“小泉（即程），兰墅（即高）”合作之《例言》为他本所无。序为乾隆五十六年，例言为五十七年，皆可供考证。故我叫永抄出寄给你付排，可排在程伟元一序之次。我这部确是乾隆辛亥本。有正本并不是原本，其题为“国初抄本”，更不通！有正本已有批注，其为晚出本无疑。……
我若早知你们动手点读《红楼梦》，我早把我的乾隆无批本借给你了。等到我知道时，你们已排了七十回了！
对此，汪原放在1921年3月24日的书信中表示：
《红楼》未用兄的木板本校对，真是大错！这是我做事太不老靠的结果！但是现在悔也无及了！大愿这部书一二年内又有重排的希望。
前承抄给我的《红楼梦引言》和高鹗的序里面说是有许多改了的地方，但我这次并未用乾隆本校对，若把这两样排在卷首，我的《校读后记》里真不知若何说法好了。我想现在既有不能等用乾隆本校后再重排的苦衷，只好不说到乾隆本，只就我用的四种本子记出，又把那乾隆本所有的两文昧心暂不加入，不知兄以为当否？这一件事望兄指点我！
在信件上方，汪原放又加了一句：
如果兄以为加入无碍，请示知。
未能用程乙本做底本或校本，这也算不得什么过错，但对想多用几种版本校对的汪原放来说，却是一件十分遗憾的事情，为此十分自责，其敬业态度真是令人钦佩。
1922年，亚东版《红楼梦》再版不久，汪原放就开始校读程乙本。对此，他在1927年重排本的《校读后记》中曾有介绍：
民国十一年（一九二二），我就问适之先生把这个本子借了来，开始做校读的工作。我的方法是用我从前根据道光壬辰（一八三二）刻本而以他本互校成功的标点本作底子，把应该全照“程乙本”改的地方一起誊过去。
1922年7月6日，他在给胡适的书信中讲了自己的校读计划：
我今夏决用乾隆本把《红楼》校读完毕。我现在校了廿回，觉得乾隆本比一切的本子好的多多！
到1923年夏天的时候，汪原放仍在校读程乙本。这年7月7日，他在给胡适的信中写道：
我现在白天点《后水浒》和校《红楼》，夜里读元曲，觉得很快乐。
这一工作拖的时间相当长。之所以如此，是因为汪原放精益求精，把底本校了好几次，据他在1927年重排本《校读后记》中介绍：
据我的底稿看来，民国十一年六月二十四号以后我曾将全书校过一次，十二年五月十五号以后又校过一次，同年十二月六号以后又校过一次。 |
