对鲁迅抄袭盐谷温公案的一点辨析（2）
赵景深在《〈中国小说史略〉旁证》一书中对此进行了解释：
盐谷节山教授就是日本盐谷温，他在《斯文》第八篇第六号写过一篇《论明之小说三言及其他》，介绍了《元刊全相平话》五种和“三言”、“二拍”。1929年6月开明书店将这篇译文作为附录刊于《中国文学概论讲话》的译本后面。
不过，借鉴毕竟是借鉴，除此之外，鲁迅对这部小说还有许多自己独到的看法，从《小说旧闻钞》一书有关《红楼梦》的资料可以看出，鲁迅是有“独立的准备”，关注点与盐谷温不同，见解也有相异之处。这里略举几例。
盐谷温在《中国文学概论讲话》中说“雪芹是曹寅之子”，鲁迅则不同意此说，他在《小说旧闻钞》中对《随园诗话》所云曹雪芹为曹寅之子的说法进行了更正：“曹寅字楝亭，雪芹之祖也，此误。”在《小说史大略》中更是明确指出，曹雪芹是“曹寅之孙”，“雪芹为寅孙”。
在《中国文学概论讲话》中，盐谷温虽对曹雪芹是《红楼梦》作者的说法“无异议”，但对有关该书本事的其他说法则持暧昧态度，比如他对纳兰成德说较为认可：
因是翩翩的风流贵公子，拟以贾宝玉的资格是充分的。且以两人底事迹、性行、比较也是很符合的。曹雪芹之父寅与成德为深交，记中的逸事，说是从父处听到的。这是从来为一般人所相信的一说。
鲁迅在《小说史大略》中对此说则明确否定：
然容若与宝玉亦惟中举之年略合，余皆不符；或以悼亡诗举证，尤为附会。
可见，两人对纳兰成德说的态度还是有差别的。不仅如此，鲁迅还对《红楼梦》的写实和自叙给予了特别的重视，在本事诸说中专列“作者自叙说”为一家，并表示肯定：
雪芹为寅孙，故托之石头，缀半世亲见亲闻之事为说部也。
……
书中故事，为亲见闻，为说真实。
此外，两人对后四十回的态度也有明显的不同。盐谷温虽然也承认高鹗续书的可能性，但在主观上则倾向后四十回也是出于曹雪芹之手：
后半的四十回，也许还未完成，而为高兰墅所续成的。然这因没有确证，所以从结构而论，从文笔上看，作为成于一人之手较稳妥。
鲁迅对高鹗续书说则较为肯定：
船山与兰墅同时又同年，当不误，故知后四十后为高鹗续也。
到了《中国小说史略》一书中，鲁迅借鉴了《红楼梦考证》改定稿、《红楼梦辨》等新红学的研究成果，对《红楼梦》有了更为全面深入的认识，论述也比《小说史大略》更为妥帖、精当，和《中国文学概论讲话》的差异更为明显，学术水准有较大的提高。由于事实十分明显，这里不再举例。
总的来看，鲁迅在撰写《小说史大略》、《中国小说史略》时，其《红楼梦》部分参考借鉴了盐谷温的《中国文学概论讲话》，但又有一些新的拓展，较之后者更为精良，这也正符合学术发展后出转精的特点。由此也可以看出，中国古代小说研究在草创阶段，由于缺乏必要的学术积累，取得一点突破和成就都颇为不易，对这些先驱者的学术贡献是应当给予充分肯定，并表达敬意的。 |
