《红楼梦辨》辨了些什么
俞平伯《红楼梦辨》的问世是红学史上的一个标志性事件，它是新红学的重要组成部分。《红楼梦辨》一书的主要观点是在相互讨论中逐渐明朗的。由于基本观点的一致，该书与胡适的《红楼梦考证》在内容、观点上有着内在的关联，可以将其看作是一个整体。
《红楼梦辨》全书共分三卷，其内容正如俞氏本人在该书引论中所概括的：
上卷专论高鹗续书一事，因为如不把百二十回与八十回分清楚，《红楼梦》便无从谈起。中卷专就八十回立论，并述我个人对于八十回以后的揣测，附带讨论《红楼梦》底时与地这两个问题。下卷最主要的，是考证两种高本以外的续书。其余便是些杂论，作为附录。
显然，该书接受了胡适有关《红楼梦》作者家世、版本、续书及自传说的基本观点，并以此为立论基础，且在书中时时点明。
不过，由于学术个性与个人兴趣的不同，该书与《红楼梦考证》一文在研究对象、论述方式及行文风格等方面还是有着较为明显的差异。
相比之下，该书更注重对本文的精细解读，注意寻找内证，这在对后四十回的论述中表现得十分明显。胡适《红楼梦考证》一文在论述这一问题时，主要依据版本、文献资料的记载等外部证据来证明后四十回为高鹗所续，并对高鹗的生平经历进行考察。同时，他也承认：
这些证据固然重要，总不如内容的研究更可以证明后四十回与前八十回决不是一个人作的。
随后，他引用了俞平伯所举的三个理由，稍作引申发挥。
可见胡适也意识到运用内证的必要性和重要性，只不过他没有朝这个方向用力，好在这一工作由俞平伯在《红楼梦辨》中完成了。在该书的上卷，作者首先从文学创作的一般原理出发，提出：
凡书都不能续，不但《红楼梦》不能续；凡续书的人都失败，不但高鹗诸人失败而已。
在此基础上结合外证，证明“原本回目只有八十”。
随后，将后四十回与前八十回的内容进行比照，找出高鹗续书的依据，再依据是否“有情理”和“能深切的感动我们”这两个标准对后四十回的优劣进行分析。最后以戚本为参照，对程高本的回目及内容进行评述。
两相对照，可以发现，与胡适纯粹历史性的研究不同，俞平伯的立足点在作品的艺术性，因此他的考证不仅注重内证，也注意考证与艺术分析之间的有效联系。也正是因为这个缘故，《红楼梦辨》的不少内容是胡适所忽视或不愿涉及的，比如后四十回内容文字的优劣、作者态度、作品风格等重要问题。
显而易见，《红楼梦辨》虽然在立论前提上与《红楼梦考证》有着内在的关联和一致性，但其独特学术价值却是无法取代的。以前人们往往把胡适等人开创的新红学称作考证派，这显然是有偏颇的，它忽视了俞平伯红学研究的成就和意义。缺少俞平伯的新红学是不完整的，也是不公平的，在当下学界反思红学、渴望突破的期盼中，对俞平伯的强调无疑可带来一定的启发。
从研究方法上来讲，《红楼梦辨》是胡适之外另一种研究典范的样本，它将考证与艺术分析有机、有效地结合起来，考论兼备，可以说是对胡适研究方法的补充或修正。这种方法更为契合《红楼梦》研究的初衷和实际。
也正是因为俞氏可贵的艺术眼光，他才有可能及时发现自传说的疏误，并不断进行调整和修正。也许是胡适影响太大的缘故，俞平伯的这一研究趋向未能在学界得到应有的重视和积极的回应，在很长的时间内形成考据之学取代红学研究的局面，这不能不说是红学史上的一大缺憾。 |
