［资料］ 几年前，我所在学校缺一名化学老师，消息一出立即有多位老师应聘。每个老师都拿着自己的业绩材料，学校根据材料和本人气质，选出了三位让其试教。有位曾经在多家刊物上发表过文章的老师，一再地请求学校给他一个试教的机会，当时的教务主任问他：工作几年了，10年。教过高三吗？没有。那你还是回去吧！
当时我也在场，那个老师走后，我开玩笑地对主任说：“人家有那么多的论文发表，你还不给一次试讲的机会就把人打发了，人家的论文不就白写了？”主任听了我的话说：“工作10年了没有教过高三就证明水平有限，那么多的论文管啥用？会教书的人不一定会写论文，写论文好的不一定教书好，我哪有时间让他浪费一节课……”
是的，会教书的人不一定擅长写论文，作为一线教师，我知道他的话太对了。
拿我学校来说，有几个老师，他们无论是班级管理，还是学科教学能力都是很强的。但仅仅因为不善于动笔，没有在任何刊物上发表过论文，没有达到职称评定中论文的规定指标，而不能申报高级职称。我还有几个要好的朋友，他们都是学校的教学骨干，也因为论文的事职称评定不过关，而不得不向我求助。
但是，我是谁？我一个人怎能帮得了那么多人呢？就拿我们化学科目来说，全国仅《化学教学》、《中学化学教学参考》等几家专业刊物，再加上省级刊物（大多数是综合性的），每年刊出的文章总数也不过几千篇，全国那么多化学老师，如果不论质量高低，篇幅大小，只按人头排队的话，恐怕三年五载才能够排到，更何况有的刊物对一些学者、名家的东西登得过多，一般老师论文的刊出率就更加少得可怜了。
由此就反映了一个问题，我们国家在职称评定、等级晋升时候设定的有关标准是否科学、合理？
不知从什么时候，中国教育界刮起了论文之风、科研之风，鼓励、要求、规定老师要进行论文撰写和参加教育科研等工作。依我看，让老师们在有能力的情况下撰写论文、参加教育科研，其目的当然是好的。它不但可以促进教学科研从被动走向主动，而且对从教人员自身素质的提高也是有好处的。但任何事情都不能太过，也不能太死、太严。如果把这些东西看得过重，要求过高，规定过死，把它当成评价老师教育教学能力中具有生杀大权，具有一票否决能力的东西时，显然是不恰当的，也是不符合实际的。 |
