专家指出，媒体所拥有的虽然不是对社会公共事务直接进行管理的“硬权力”，但因其稀缺性对社会的影响力，仍然可能借其手中的“软权力”寻租，吸引社会来“购买”，便可能在媒体中形成一个奇特的“权力卖场”。
事实上，受商业利益的驱使，很多媒体等不及客户上门“购买”，而是主动“出卖”。电视广播卖时段，报刊卖刊号、卖版面，一句话，不讲道义，只论功利，有偿出让“话语权”。
具体说，有的媒体也学着“傍大款”，既是权力的工具又做金钱的俘虏。企业你给钱，就帮企业吹。反之，企业你要做宣传，请先付费。有偿新闻冠冕堂皇，按商业新闻“烹饪手册”炮制新闻产品。媒体人频频向给钱人低头，我常常发现，当企业老板(大老板)请记者吃饭时，饭桌上基本上只存在老板的观点，记者只是点头。以前说媒体是党的喉舌，现在有人戏说是出钱人的喉舌。在全国房地产高涨的年头，房地产广告铺天盖地，众多媒体推波助澜，高唱颂歌，几乎一阵风成了房地产商的扬声器。一位房地产业内人士实话实说：“媒体是靠我们养着呢！”因为，房地产广告一度成了一些媒体的主要经济来源，因此有人不无担心地指出要“警惕媒体成了房地产开发商的喉舌”。
前些年，股市黑幕重重，有人指出，媒体是骂错了有过，而夸错了无罪，错误的吹捧远远多于错误的批评，事实上这也是一种欺骗。
媒体的有偿新闻突出表现为丧失原则地为广告主服务，被大广告主牵着鼻子走。老总常常要在编辑部与广告部之间搞平衡，维持与大广告主的关系，保住广告主在自家媒体的广告份额，内部划定保护圈。
2003年某美体仪每月在当地一报刊投放一定量的广告，但该报采编部门不知是否大意，有天如实刊发了几起消费者对产品的投诉文章，这下可激怒了厂家，扬言要停止向该报投放广告。结果报社相关负责人立即检讨，作为补偿炮制出一文：说是根据消费者的投诉，本报派出三路记者深入商场和消费者，对该产品的销售、服务、使用情况进行了调查求证，结论是该产品是如何如何好，为产品大唱赞歌。这种事例已屡见不鲜。
有的企业财大气粗，干脆花钱买断媒体某类产品的广告发布权，不让竞争对手在该媒体上刊发文章、广告，进行不正当的信息垄断。
注意，像类似中国移动、中国联通、中国电信这样的财大气粗的广告主——传媒财神，由于互相竞争需要各自都拥有关系很铁的“后援”传媒。而且滑稽的是有很多媒体广告人为讨好广告主，时常充当起他们间的商业“间谍”，通风报信。
从全球看，传媒的私属化日趋严重，人们已经看到，大量的传媒在被财团染指和结盟，很多大企业不只是从经济的角度，而是从政治的考虑投资媒体。 |
