马克思曾这样评价印度：“全部印度历史就是一次又一次被征服的历史。这些征服者就在这样一无抵抗二无变化的社会消极基础上建立了他们的帝国。”也许，经受了千年磨难的印度现在开始觉醒了，是吗？这还很难说。印度所执行的外交政策也是一种看似矛盾的政策：它既没有参加美国主导的包括澳大利亚、新西兰、日本和韩国在内的安全同盟，也没有参加东盟那样明显具有亚洲自我保护色彩的组织，或者和中国、东盟组成一种战略伙伴。在世界历史中无论什么样的国家，是超级大国还是弱小国家都要参与合纵联横的游戏中才能有所作为，但印度一直是一个例外。即使是在冷战正酣之时，作为资本主义国家的印度虽然偏向于前苏联，但却并没有真正执行过什么支持前苏联的政策或活动，事实上并不属于任何阵营。而印度倡导的不结盟运动被事实证明并没有什么实际意义，参加万隆会议的许多国家仍然在冷战的漩涡中奔忙。
印度尽管拥有许多具有战略价值的东西，却似乎利用得很少。如印度几乎是环印度洋地区除美国以外唯一的大国；印度也是除中国以外最大的市场；印度还拥有几乎和中国一样的廉价劳动力；印度还是世界重要的宗教国家，它的佛教和印度教对中国、日本及东南亚国家有重要的影响；印度还是英联邦成员，和英国保持着密切的关系。相比较而言，印度似乎要比中国拥有更多一些的优势，然而印度和中国相比似乎总是慢一拍。
印度有时也在利用这些资源，但并没有形成一个有效的、连续的整体战略。它的战略总是显得有些不合时宜，也没有一个连贯性，似乎它的外交政策是出于自发形成的而不是经过深谋远虑的设计。反观中国则在稳定地执行着一种韬光养晦的大外交，这无论在中国民间还是国际政治专家中都得到共识和认同，而印度的外交政策却缺少坚定的原则和灵活的调整手段。
印度国防部负责国际事务的助理部长彼得·罗德曼说：“我们同巴基斯坦的关系对我们很有价值，我认为本政府不会无视这一点。巴基斯坦是一个处于世界上情况非常复杂的地区的伊斯兰国家。我认为美国在那个地区有个朋友是很有好处的。”④
这听起来更像是一种临时的权宜之计，印度和巴基斯坦的宿怨举世皆知。 |
