“三、关于我与周扬同志的关系，除检讨外，我准备写一份材料，包括过去我对他工作上的意见（在党的会议上，两人见面，都谈过）和我对他个人的看法（没有向组织上谈过的）。本来在党组扩大会上，我想谈的。周扬同志不同意。所以不能以此为例，说我是两面派，有意见不谈。
“我这样做，唯一的目的，只为帮助党在某些重要方面，实事求是的弄清是非，使大家和我自己都能更好的为党工作，我丝毫没有追究责任的意思。我还需要党和同志们的帮助，我自己也还在检讨。”
《重大事实的辩正》一万三千多字，丁玲依据作协党组扩大会上的发言记录，逐条加以说明和驳斥。写完后，她感到还有几个问题需要说明，于是又写了一份五千字的《辩正材料的补充》，对“与陈企霞的关系”、“涉及周扬的两件事”等三个问题做了说明。
8月16日，写完辩正书后正好一周，丁玲再次致信中宣部党委会。
这封信很长，有六千多字，核心意思有两个，第一，否定了去年10月丁玲在检讨书中承认她和陈企霞是反党联盟的说法，说那是“一个严重的错误”，并且说明了“产生这个错误的原因”；第二，列举大量事实说明，去年党组扩大会“会议的主持人和领导人早在8月间党组会议之前”，就“先已肯定了反党小集团的结论”，整个会议只是要为这一说法提供证据，“顺着这个结论的，就得到会议主席的支持、鼓励，稍有疑惧的，则严厉批评，略作申辩，则不加理睬，或竟斥为向党进攻，使整个会议的发展，成为一边倒的情况。”
这封信的言外之意是：“反党集团”不是在会上揭发出来的，而是预先策划好的，整个会议是一个预谋。这封信的份量比辩正书厉害得多，一针见血，入木三分！
一周前的辩正书写的比较零散，这一封信经过了较多的理性思考；一周前的辩正书，针对的是会议上个别发言个别说法，这一封信是对会议的总体印象总体评价；一周前的辩正书讲的是“目”，这一封信讲的是“纲”。按陈明“我和丁玲分工，她写辩正词，我写对党组扩大会议的看法”这个说法，这一封信应该是陈明操刀。
这封信在8月17日寄给李之琏，同时还附有写给李之琏的一封信。 |
