最早为居住景观支付成本的是富裕阶层。
因为在商品房市场出现中产阶层的身影时，富裕阶层便需要增加一个消费元素以便和中产阶层拉开距离。
最早的景观有两大类：一类是俯瞰中的城市，一类是绿地。前者主要通过占据公寓顶层获得，后者则通过搬进别墅实现。
北京做这类消费的人始于1994年、1995年，上海做此类消费的人则晚了三四年。在我的访问中，消费景观的富裕阶层们看重的是都市中的稀缺资源。
这一代富裕阶层要么买市区高档楼盘的顶层，以便看到万家灯火，要么在郊区圈一块地自己盖别墅。于是前者格外喜欢晚上在家宴请宾朋，后者则会在夏天的庭院里请一班客人烧烤。
往来的客人们也都识货，知道消费这种稀缺资源非常昂贵，这一次做客的经历确是不同凡响。
这些房主的优越感没有维持几年，就发现有越来越多的人也开始消费景观。
景观作为一种商品被消费有它的必然性——在一个市场经济日渐成熟的国度里，任何一种能够兑换成钱的物品乃至概念都会被商人们开发，并推向尽可能大的市场。
景观被划分出等级后也分别作价销售。
有水的和没水的、自然景色的和人工设计的、元素简单的和复杂的……景观被用不同的指标做出区分，不同的人在盘算过自己的需求与要支付的代价后，选择了景观菜单上自己能接受的那一道。
中产阶层在选择住宅时，功能需求还是大于审美需求的。这一点和财力有着莫大的关系。但当中产阶层的收入提高到一定水准时他们会乐于为审美支付一定的代价。景观对他们而言，只具有审美意义而没有多大实用价值。
中产阶层最早开始消费景观是从购买社区有喷水池和假山的公寓开始的。
高密度的城市公寓社区绿地的概念很多被偷换成停车场上种上了草的六边形土坑，如果一个社区里还能有一小方草坪或草坡，立上几块假山石，如果还能喷上几回水，这在1998年、1999年的北京和2000年的上海就是景观不错的社区了。
开发商会让足不出户就能轻易看到这些景观的业主多支付房款，通常这部分“景观”价值会占到房款的15%甚至更多，当然占多大百分比取决于景观的“优美”程度。
中产阶层以什么方式消费景观和富裕阶层有很大的不同。景观在富裕阶层那里不是可有可无的，他们乐于为之付出，多少只在景观品质的高与低，如果景观具有独家性，他们愿意支付高昂的代价。但中产阶层对景观则没有那么执著，忙碌的工作和巨大的精神压力使他们对享受生活始终在向往和付诸行动间徘徊。惟一性的景观会成为他们的谈资，但并不一定促使他们消费。
我的这种观点并不意味着一个设计拙劣的景观会赢得中产阶层的青睐。中产阶层相较于富裕阶层一向以有品位而自恃，所以他们在买房时也会将景观作为评价社区综合品质的一个指标。一个好的景观可能不会使他们掏腰包，但一个拙劣的景观很可能使他们放弃这个楼盘。
中产阶层评估一个景观的好坏大体分以下几个要点：
1.绿地面积，也包括是否安全以便于宠物和孩子在上面玩耍。
2.花园中道路的设计。这包括道路曲线的优美程度，方便行走的程度，是否使用新颖而又优美的材料。
3.花园中的配套设施是否完善。例如有无方便坐下的椅凳之类的坐具，照明是否舒适且赏心悦目，有无水景类的设计。
4.有无一些有趣味的花园小品。
5.花园中植物的种类是否丰富且为人喜“闻”乐见。
对上述几点的偏好和有无成家、有无宠物、有无子女、在家时间长短都有关系。那些在家时间相对较长的住宅消费决策者会将优质的景观看得比较重，也乐于为景观支付较多的代价，而那些忙碌的兼之又是单身的则对于这些景观的好与坏较为淡漠，因为他们几乎没有可能一人独自踯躅在花园里。你和他谈景观多好对于他来讲，还不如和他谈谈小区的上网速度有多快。
景观对中产阶层的实用价值在今天还是被开发了出来——
一是地标作用。
二是用于炫耀的社交价值。
因为中产阶层对景观价值的评估标准越来越细，开发商也只好不断挖掘景观的新价值。
当市场竞争到一定程度时，产品品质的趋同性日益凸显，不同社区的景观在一些基本元素上都趋向一致，在草坪和假山石上拉不开距离，开发商则必须有能力提供更加新鲜的设施或小品方能胜出，否则花园就像电梯、大堂一样是理所应当的配套设施。
京城中产阶层们对景观的第二轮消费始于2000年的TOWNHOUSE热潮。在这一轮热潮中，中产阶层们通过对城市中心的放弃，换取了更多的居住面积和更大面积的花园。 |
