我个人认为，如果越战失败，美国的世界影响力和对抗共产主义的能力将会遭受很大的打击。麦克诺顿低估了美国为此付出的代价。有时候，我在想他还不能算是一个不折不扣的冷战斗士。
我认为，如果我们从越南撤军，那么以后在全球范围内对抗共产主义时，就会遇到很多麻烦。约翰低估了这一点。苏联、中国和其他一些反叛者将会继续扩大其势力范围，我们的盟友也将蒙受巨大的屈辱，所以在上述方面，我和约翰分歧很大，相反，和国务卿腊斯克以及参联会的意见却不谋而合。但不同的是，这些主张越战的“鹰派”一直认为，美国有足够的理由扩大战争的范围，而且他们普遍认为，我们一定会胜利。相反我同意约翰私下里所袒露的观点。我对越战信心全无。总而言之，如果我们继续这场前景黯淡的战争，情况会越来越糟。要是战争升级的话，前途必将更为惨淡。我们不可能在越南这块土地上插上美国的星条旗。我们所能做的，就是在撤军之后，竭尽全力面对遗留下来的问题。其实据我所知，这个观点在当时美国中层官员和大批冷战斗士中很有市场。
但是高层官员却对撤军的建议不以为然。总统不会这样想，国务卿和国防部长也不会理会这种想法。我个人对麦克纳马拉极为尊重，但是我一直无法理解他走上战争之路的原因。虽然他赞成通过挑衅，扩大战争，然后“逐渐”对越南施加压力，可让我困惑不解的是，他毕竟一直在强烈支持美国轰击北越。
一切都让我茫然不知所终。我一直认为，麦克纳马拉和我有着同样的价值观，对核武器也极为厌恶。以前我曾担任国防部长办公室顾问，协助其制订核作战计划，加强对核武器的控制。作为一个军控方面的年轻顾问，和许多兰德公司的同事一样——包括哈里·罗恩和莫特·霍尔珀林——我认为不论在何种情况下，不论是发动有限的核战争还是大规模的核战争，都会给人类带来灾难性的后果。当时美国正全副武装，积极备战，准备首次使用核武器对抗苏联的常规打击，所以我们的立场违背了美国的国防政策以及北约的战略，但我和所有兰德公司的同事均对自己的立场确信不疑。我们为空军服务，可是个人的观点与美国空军的指导思想却是大相径庭。但不论如何，我认为麦克纳马拉和我们志同道合。 |
