我们真的可以收发自如吗？约翰是不是也十拿九稳？记者大卫·哈伯斯培姆在其撰写的《优秀与光明》一书中回答了这个问题。大卫在书中提到，早在1964年春季，麦克诺顿和当时在白宫任职的米歇尔·福里斯特尔，都对南越陆军、轰炸和越战顾虑重重。追随麦克诺顿几个月后，我也发现了麦克诺顿的顾虑。哈伯斯培姆曾援引福里斯特尔的话说道，米歇尔“还不像麦克诺顿那样悲观。”他并不认为美国一定会陷入泥潭之中。“他很确信，我们可以避免尴尬的局面，我们还有选择的余地，华盛顿优秀的情报人员还可以控制事态发展，避免美国调入陷阱之中。麦克诺顿却完全没有信心。他说道：‘福里斯特尔，你的问题是，’‘你总是认为我们可以扭转局势，只要我们什么时候想这样做，就一定可以全身而退。但是，我却不这么认为。我们一天天地陷落下去，一天天地失去控制，以前的错误决定或是还没有做出的决定，都让我们很难做出下一步的决定。除非今天我们就停止这场战争，但是你也看到，现在根本不可能。我们会越来越弥足深陷。”
这就是我私下里看到的麦克诺顿。这也是我们聊天时，他对我所说的一字一句。麦克诺顿告诉我，单独和麦克纳马拉聊天时，他也会说出同样的话。但是，在为部长起草讲话稿、备忘录或是陈述给总统的内容时，他是绝对不会将上述观点诉诸文字。那都是不明智之举。我不知道麦克纳马拉是否觉得有点儿不妥。他直接为总统工作，而由麦克诺顿起草，送呈总统的备忘录却错误传达了他的想法。部长在会议上和书面材料中的立场，应该也和麦克诺顿一样，和他的顶头上司保持一致，通常代表总统的观点和喜好。虽然有些时候，他本人并不同意自己表达的观点。除非麦克纳马拉可以超越自己，站出来阐述自己与两位总统迥异的观点，否则的话，世人很难完全理解他的行为和那段历史。
与此同时，约翰也及部长之所需。后来人们依据五角大楼的文件对麦克诺顿所做的描述，总是把他当作推动轰炸的主要人物，加以赞誉或是给予批判。而且后来美国也的确对越南进行了轰炸（采取了不同于参联会所建议的方案）。虽然在所有的备忘录中，我的顶头上司都在不断就轰炸的方式、时间、区域和原因提出自己的建议，但是他对轰炸根本就没有信心，也不认为轰炸可以给美国和越南带来任何益处。只不过，与参联会的建议相比，他更倾向于自己的建议，因为该建议带来的灾难较小。他的观点，和我一样，我们都认为对北越进行轰炸的行为实在太为荒诞，危险性太大，而且不会取得任何积极的效果，只会让美国背上沉重的战争负担。
麦克诺顿一直认为，我们应该放弃越南，无条件撤退。他的观点根深蒂固，比我更为坚决。当时曾有人说，我们现在所付出的努力，已经与美国的利益紧密联系在了一起。我们正面临相当严峻的考验，撤军会让我们颜面扫地，会让美国的盟友遭受巨大的创伤，会大大降低美国在国际事务中的影响力。但是，麦克诺顿根本就不相信上述说法。相反，他认为，不论从哪个方面来说，美国军事介入的失败，都会给美国带来巨大的创伤。而且创伤的程度，要比撤军所带来的影响大得多。越南会付出惨痛的代价并遭受巨大的伤害，可是这与美国获得的利益并不成正比。但是在1964年到1967年之间，他所起草的任何文件中，你看不到一点儿有关这些观点的蛛丝马迹。其实，这就是麦克诺顿信奉的真实想法。虽然有些地方我和他意见相左，可是后来证明，他的确是对的，错的是我。 |
